Vera S. Vasilieva (sivilia_1) wrote,
Vera S. Vasilieva
sivilia_1

Апелляция по делу Невзлина: неожиданностей не произошло

Леонид Невзлин17 декабря 2013 года Мосгорсуд рассмотрел апелляционную жалобу на второй приговор бывшему вице-президенту нефтяной компании "ЮКОС" Леониду Невзлину.

Защита просила проверить законность решения Симоновского районного суда Москвы, который 24 июня признал Леонида Невзлина виновным в хищении акций дочерних предприятий ОАО "Восточная нефтяная компания" (ВНК) на сумму 3,6 миллиарда рублей (ч. 4 ст. 160 УК РФ) и приговорил его к шести годам заключения. По версии следствия, это хищение произошло в ноябре 1998 года путем сделок мены акций "дочек" ВНК на акции ЮКОСа. Обмен, якобы, был неэквивалентным, ущемляющим права акционеров, в числе которых было государство.

Апелляция слушалась под председательством судей Устиновой, Чирковой и Соколовского.

Заседание началось с подачи адвокатом Леонида Невзлина Дмитрием Харитоновым трех ходатайств. В первом из них защитник просил вызвать в суд в качестве свидетелей экс-главу ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО "МЕНАТЕП" Платона Лебедева.

Как подчеркнул адвокат, в списке свидетелей защиты только эти два лица, и отказ суда первой инстанции их допросить – "грубое нарушение закона, принципа состязательности сторон". Дмитрий Харитонов пояснил, что в материалах следствия Ходорковский назван организатором преступной группы, а Лебедев – ее участником, поэтому их допрос "позволил бы установить существенные обстоятельства по делу".

Прокурор Денис Штундер (являющийся, по сведениям Дмитрия Харитонова, сыном судьи Мосгорсуда Петра Штундера, приговорившего экс-сотрудника службы безопасности ЮКОСа Алексея Пичугина к пожизненному заключению) выступил против удовлетворения ходатайства адвоката. Гособвинитель, сославшись на "наличие вступивших в силу приговоров Ходорковскому и Лебедеву", назвал отказ суда их допросить обоснованным.

Коллегия, посовещавшись на месте, оставила ходатайство адвоката без удовлетворения, мотивировав свое решение тем, что "суд не усматривает в этом необходимости".

Аналогично судьи поступили и с двумя другими ходатайствам защиты – о допросе Германа Грефа, Виктора Христенко и некоторых других свидетелей, а также об истребовании из Хамовнического суда приговора по второму делу Ходорковского и Лебедева. Как пояснял Дмитрий Харитонов, Греф, занимавший в исследуемое в суде время пост первого заместителя министра государственного имущества РФ, и Христенко, тогда бывший первым заместителем министра финансов РФ, "имели прямое отношение к обстоятельствам дела". А на Хамовнический приговор неоднократно ссылался прокурор Штундер в своих выступлениях.

Когда все ходатайства защиты были отклонены, суд перешел к рассмотрению вопроса о возможности разбирательства жалобы в отсутствие потерпевших, которые на заседание не явились.

Потерпевшим по делу признан пенсионер и акционер ВНК Виктор Демченко, требующий возмещения материального ущерба за невыплату ему дивидендов в период с 1999 по 2001 год. Эти же требования он предъявлял Михаилу Ходороквскому и Платону Лебедеву в Хамовническом суде, но желаемых денег не получил, поскольку срок давности эпизода с хищением акций ВНК истек.

Кроме того, потерпевшей от действий Невзлина считается Российская Федерация, которую в Симоновском суде представляли сотрудники Росимущества, в частности, Виктория Лозко. Тогда в ходе своего допроса назвать предмет хищения чиновница затруднилась.

"Эти потерпевшие на самом деле таковыми не являются. Рассмотрение дела в заочном порядке в принципе невозможно", – выразил мнение Дмитрий Харитонов.

Но суд согласился с позицией прокурора, заявившего, что участие в судебном процессе потерпевшего – это его право, а не обязанность, и продолжил разбирательство.

После доклада суда об обстоятельствах дела Дмитрий Харитонов сообщил, что подтверждает доводы своей жалобы. Никакого хищения акций не было. В действительности при попытке захвата компаний рейдерами руководство ЮКОСа временно вывело 38% акций, принадлежавших ВНК, на подконтрольные структуры. А когда опасность миновала, акции вновь были переведены на компанию ВНК. Невзлин в принятии и реализации этих решений не сыграл почти никакой роли. Более того, инкриминированное ему преступление, якобы, было совершено спустя всего 20 дней после того, как тот перешел работать в ЮКОС из информагентства "ИТАР-ТАСС".

Завершая свою речь, Дмитрий Харитонов попросил суд оправдать своего подзащитного.

В свою очередь, Денис Штундрер назвал решение Симоновского суда законным и обоснованным. По его мнению, было проведено "всестороннее исследование доказательств с соблюдением принципа равенства сторон", а "доводы защиты о тенденциозности не получили своего подтверждения". Гособвинитель призвал коллегию оставить приговор первой инстанции в силе.

Также Дмитрий Харитонов подал повторное ходатайство о вызове на допрос Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. "Принимать решение, что Ходорковский и Лебедев не нужны, значит подчеркивать несправедливость суда первой инстанции", – сказал он.

Но и это ходатайство было отклонено.

На размышления судьям понадобилось не больше нескольких десятков минут. Возвратившись из совещательной комнаты в зал, суд огласил вводную и резолютивную части своего решения: приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С этого момента приговор по второму уголовному делу Леонида Невзлина считается вступившим в силу.

Оригинал на портале HRO.org

Tags: nevzlin
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments