Vera S. Vasilieva (sivilia_1) wrote,
Vera S. Vasilieva
sivilia_1

Category:

Мы не забудем этот смех, и эту скуку! Мы поименно вспомним всех, кто поднял руку!

Вынесенные в заголовок строки написаны великим Александром Галичем совсем по другому поводу и о другом великом человеке. Но, на мой взгляд, они здесь вполне уместны. Наши судьи, постановляя неправосудные приговоры, бормочут их едва слышным голосом. Так, что не разберешь ни мотивировок, за которые стыдно (увы, не авторам!), ни фамилий. По этой причине я хочу привести здесь фамилии всех членов Президиума Верховного суда РФ, которые 23 октября 2013 года, невзирая на решение Европейского суда по правам человека, отказали Алексею Пичугину в отмене приговора:

председательствующий Серков П. П.;

члены Президиума Давыдов В. А., Магомедов М. М., Нечаев В. И., Тимошин Н. В., Толкаченко А. А., Хомчик В. В.

при секретаре Кепель С. В.

О том, что Алексею Пичугину и его адвокатам отказано в отмене приговора по первому уголовному делу, стало известно из резолютивной части постановления Президиума, оглашенной непосредственно на судебном заседании. Тогда в своем ходатайстве осужденный и его защита ссылались на вынесенное год назад решение ЕСПЧ, выявившего факты нарушения права Пичугина на справедливое судебное разбирательство, закрепленного в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно этому решению ЕСПЧ, "наиболее уместным видом возмещения было бы в принципе проведение нового судебного разбирательства либо возобновление производства".

Однако чем именно руководствовалась высшая судебная инстанция России, оставалось неизвестным, поскольку 23 октября мотивировочная часть постановления не оглашалась. Теперь с ней может ознакомиться любой желающий, загрузив файл, доступный по ссылке: http://yadi.sk/d/lZyrXM3pDP5UQ

Решение Президиума прокомментировали адвокат, руководитель проектов Центра содействия международной защите, Комиссар и член исполнительного комитета Международной комиссии юристов Каринна Москаленко, а также защитник Алексея Пичугина Ксения Костромина.

Каринна Москаленко:

"Президиум Верховного суда проявил глубокое остроумие и поразительную степень мастерства в имитации. Он возобновил производство, на необходимость чего указал Европейский суд. Но разве он как-то восполнил закрытость судебного заседания, которая скрывала отсутствие в доказательной базе против Пичугина логики? Наличие публики в зале, контроль гражданского общества над справедливостью творимого процесса – основополагающий принцип правосудия. Отказ от него невозможно оправдать вдруг появившейся в деле Пичугина пачкой неких секретных документов, которая так и не была исследована в судебном заседании. Возникает резонный вопрос: не создали ли эту пачку специально для данной цели?

Разве Президиум Верховного суда допросил свидетеля К. (насильника и серийного убийцу Игоря Коровникова, бывшего главным козырем обвинения – прим. В. В.), о котором у нас есть тревожные сведения, что он уже умер?

Как компенсировать осужденному Алексею Пичугину все те нарушения, которые были признаны Европейским судом, в том числе такое глобальное нарушение, как недопуск публики в зал? Если Европейский суд пишет, что другого восстановления права на справедливое судебное разбирательство, кроме как пересмотр дела, не может быть, так это значит не может быть".

Ксения Костромина:

"Формально они отменили решение, касающееся меры пресечения, но на суть дела это никоим образом не влияет, потому что Европейский суд признал нарушение ст. 6 в двух аспектах, а ни приговор, ни кассационное определение не отменили. Я считаю, что решение Европейского суда выполнено не будет, поскольку публичность была нарушена, и ЕСПЧ признал, что основной свидетель обвинения не был должным образом допрошен стороной защиты при попустительстве суда".

Tags: pichugin
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments