Vera S. Vasilieva (sivilia_1) wrote,
Vera S. Vasilieva
sivilia_1

  • Mood:

Жду поздравлений – меня начали "мочить" :)

Мою ЖЖ-запись  от 18 мая 2006 года комментирует – ни много ни мало – интернет-издание "Правда.ру". Разумеется, столь неожиданной и мощной рекламой ;) я обязана не каким-либо личным качествам своей скромной персоны, а теме, которую поднимаю. Напомню, я выражала сожаление о том, что позиция защиты Алексея Пичугина практически нигде в центральных СМИ не озвучена.

Степан Королев, автор статьи "Правды.ру", отвечает мне следующее.

"Центральные СМИ, разумеется, освещают процесс, но если в их слаженном хоре не слышно голосов оппозиционно настроенных журналистов – это может означать лишь одно. Материалы судебного процесса, по крайней мере, на данный момент, слишком очевидно свидетельствуют о виновности Пичугина и стоящего за ним Невзлина в целом ряде хладнокровных и расчетливых убийств, совершенных в коммерческих интересах империи "ЮКОСа". На глазах у журналистов, присутствующих на процессе, Невзлин и Пичугин превращаются из гонимого российским правосудием бизнесмена в белых одеждах и несправедливо посаженного в тюрьму благородного сотрудника службы безопасности в жестоких и абсолютно неразборчивых в средствах бандитов, настоящих волков большого бизнеса. А волков оправдывать всегда сложно, даже если они прикидываются "санитарами леса". Поэтому газеты и интернет-издания, относящиеся к лагерю так называемой демократической оппозиции, вынуждены хранить молчание. И эта вынужденно затянувшаяся пауза все больше напоминает пресловутое молчание ягнят".

Простим автору увлеченность шоу-эффектами, а также плохое знание сюжета знаменитого фильма и оттого неудачную реминисценцию. Хочу обратить внимание совсем на другое. Издание сочло нужным ответить не на мой репортаж о судебном заседании (что было бы вполне логично), который можно найти сразу на нескольких известных сетевых ресурсах. А на коротенькую запись в малопосещаемом сетевом дневнике. Почему? Да потому, что представленные на описанном мною заседании материалы судебного процесса "слишком очевидно свидетельствуют" ровно об обратном тому, что утверждает "Правда.ру": об отсутствии у прокуратуры доказательств вины Пичугина. Кстати, в той же моей дневниковой записи говорится и о факте искажения гособвинением показаний свидетелей. На эти "мелочи" "Правда.ру", разумеется, тоже не реагирует.

Ясно – новое дело Пичугина сконструировано столь хлипко, что его создатели опасаются публикации и малой толики фактов, озвучиваемых защитой. Оттого и лупят из пушки по воробьям.

Что ж, выходит, мои публикации не напрасны. Обещаю продолжить репортажи! В ближайшее время напишу о сегодняшнем дне в суде.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments