Vera S. Vasilieva (sivilia_1) wrote,
Vera S. Vasilieva
sivilia_1

Category:

Юридические дилеммы

В понедельник побывала на заседании коллегии Верховного Суда РФ по кассационной жалобе на приговор Челябинского областного суда. В этой истории меня волновал целый спектр вопросов юридического плана, касающихся в том числе и тех дел, которыми я занимаюсь как журналист.

Челябинское дело в первой инстанции рассматривалось с участием коллегии присяжных заседателей. Фигуранты были осуждены по обвинению в совершении серии убийств, грабежей и других преступлений. Итогом стало решение о пожизненном лишении свободы для двоих из четверых осужденных.

Для понимания ситуации необходимо уточнить, что эти лица в действительности совершали преступления.

Меня это дело интересовало со следующих точек зрения.

Во-первых, это было уже повторное судебное разбирательство. Предыдущий приговор был отменен в связи с новым обстоятельством – постановлением ЕСПЧ о нарушении Россией в отношении заявителей ст. 6 Европейской Конвенции ("право на справедливое судебное разбирательство").

Меня интересовало, можно ли при повтором судебном разбирательстве "отбиться" от приговора к ПЛС.

Во-вторых, нарушение ст. 6 Конвенции было признано потому, что, согласно закону о присяжных заседателях, они могут вызываться раз в год. Но двое заседателей, участвовавших в рассмотрении этого дела, привлекались чаще.

Как я уже писала, это та самая ситуация, наличие которой я не исключаю у Александра Маркина (aleksmar6295). Некоторые заседатели, судившие его, как обмолвился председательствующий Вьюнов, участвовали в суде присяжных в 2012 году. Прошло ли с тех пор 12 месяцев – неизвестно.

В ноябре прошлого года челябинские заключенные были осуждены повторно к тем же срокам и обжаловали приговор.

Но, в-третьих, к началу этого августа истекли сроки давности по большинству эпизодов, инкриминированным им (15 лет).

Наконец, в этот понедельник Верховный Суд РФ вынес решение по жалобе. Приговоры, в том числе к ПЛС, смягчены. Так, один из осужденных получил 19 лет 11 месяцев колонии строгого режима. С учетом того, что сидит осужденный уже более 15 лет, он уже сейчас имеет право на УДО.

Верховный суд учел его сотрудничество со следствием – помощь в раскрытии преступления, истечение сроков давности, большую отсидку, положительные характеристики. Даже прокурор просила смягчить приговор.

Итак, как я поняла:

– Если присяжные, судившие Маркина, участвовали в другом судебном разбирательстве менее 12 месяцев назад, то ЕСПЧ, в котором прецедентное право, признает коллегию и вынесенный ею вердикт незаконными.

– от ПЛС "отбиться" можно. Но:

Будут ли применены сроки давности, например, в отношении Алексея Пичугина, если Президиум Верховного Суда РФ отменит приговор по его делу?

Что у нас "проще" – убить нескольких, раскаяться в содеянном и выйти на свободу или отстоять свою невиновность взаправдашнему невинному, но политическому?

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments