Vera S. Vasilieva (sivilia_1) wrote,
Vera S. Vasilieva
sivilia_1

Жалоба "болотного узника" Александра Марголина подана в Европейский суд

Александр МарголинМосгорсуд отклонил апелляционную жалобу защиты Александра Марголина на его арест по делу о массовых беспорядках на Болотной площади. Теперь этот вопрос рассмотрит Европейский суд по правам человека, сообщила HRO.org адвокат Анна Полозова.

41 летний издатель Александр Марголин был задержан 20 февраля 2013 года. В семь часов утра у него дома прошел обыск, следователи изъяли одежду и компьютеры. 21 февраля судья Басманного суда Москвы Наталья Мушникова избрала обвиняемому меру пресечения – арест до 6 апреля.

Александр Марголин, отец двоих детей, стал 21-м арестованным в рамках "Болотного дела".

По версии следствия, он в ходе массовых беспорядков 6 мая в районе Болотной площади насильно повалил сотрудника полиции на землю, после чего несколько раз ударил его ногами. Прокурор Владимир Кальчук и следователь Тимофей Грачев утверждали, будто Александр Марголин скрывался от органов правопорядка, поскольку за 9 месяцев следствия не явился добровольно в Следственный комитет.

20 марта адвокат Центра содействия международной защите Анна Полозова, представляющая интересы Александра Марголина, обжаловала решение об аресте в Мосгорсуде и получила отказ.

Анна, как суд мотивировал свой отказ изменить Александру Марголину меру пресечения?

– Суд огласил резолютивную часть определения, поэтому подробностей я пока не знаю. Было сказано, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Каких-либо убедительных доводов в пользу содержания под стражей мы не слышали. Обвинение по-прежнему настаивало на том, что Александр Марголин скрывался все это время, несмотря на то, что в его деле нет никаких повесток.

Также мы заявляли ходатайство о том, чтобы к материалам дела был приобщен загранпаспорт Александра Марголина, наличие которого, согласно решению Замоскворецкого суда – основание для избрания меры пресечения в виде ареста. Однако суд отказал в приобщении загранпаспорта.

Как загранпаспорт может быть основанием для ареста?

– Суд первой инстанции мотивирует это тем, что имея загранпаспорт, человек может скрыться, несмотря на то, что срок действия этого документа заканчивается в июне 2013 года. Мы настоятельно просим суд загранпаспорт у Александра Марголина изъять и хранить при деле, но суд нам в этом отказывает и использует факт наличия загранпаспорта в качестве основания для избрания меры пресечения.

Также мы просили о применении любой иной меры пресечения, несвязанной с лишением свободы, например домашнего ареста или залога. Для залога были собраны деньги в размере 3 миллионов рублей, о чем мы заявили в ходе судебного заседания, однако суд отклонил наше ходатайство.

Суд удовлетворил наше ходатайство о приобщении документов о тяжелом состоянии здоровья мамы Александра Марголина, которая после его ареста попала в реанимацию. Однако судя по принятому решению, суд не придал этому никакого значения.

Следствие утверждало, будто Александр Марголин более 9 месяцев скрывался от правоохранительных органов. Вы говорите, что в деле нет повесток. Знал ли Ваш подзащитный о необходимости явиться в Следственный комитет?

– Конечно, он этого не знал. Мы приводили аргументы, что Александр Марголин последние 11 лет живет в собственной квартире в Москве, и никаких повесток, телефонных звонков ему от правоохранительных органов не поступало. Прописан Александр у своих родителей, также в городе Москве. Родителям тоже не сообщали никакой информации о том, следствие желает видеть их сына.

– Чем следствие и прокуратура мотивируют свое обвинение? Есть ли в деле какие-либо вещественные доказательства, например видеозаписи, или показания свидетелей?

Видеозаписи при избрании меры пресечения нам не предоставляли. Были продемонстрированы несколько фотографий, но на этих снимках сложно что-либо разобрать. Там какой-то человек, я не знаю, Марголин ли это или кто-то другой. В любом случае этот человек там один. Соответственно, говорить о том, что на фотографиях запечатлено, как Александр совершает противоправные действия по отношению к сотруднику полиции, необоснованно.

– Намерены ли Вы подавать жалобу в ЕСПЧ, и если да, то на нарушение каких статей Европейской Конвенции?

– Мы уже подали предварительную жалобу в Европейский суд на меру пресечения. Теперь мы подготовим окончательный формуляр и будем говорить о нарушении в отношении нашего подзащитного статьи 5 ("право на свободу и личную неприкосновенность") Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 6 ("право на справедливое правосудие"), так как уже на этой стадии судом был грубо нарушен конституционный принцип презумпции невиновности.

– Можете ли Вы высказать мнение, действительно ли 6 мая на Болотной площади происходили массовые беспорядки или же имевшие место события следует квалифицировать иначе?

– Общая позиция защиты состоит в том, что в законодательстве четко не определено понятие "массовые беспорядки". В любом случае, на мой взгляд, действия участников протестной акции квалифицируются непропорционально тому, что вменяется всем задержанным, в том числе Александру Марголину.

Оригинал на портале HRO.org: http://www.hro.org/node/16085

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments