Vera S. Vasilieva (sivilia_1) wrote,
Vera S. Vasilieva
sivilia_1

Адвокаты – об апелляции, кассации и обжаловании в Европейском суде

Как известно, с 1 января 2013 года в российских судах введена апелляция по уголовным делам, которой дано право пересматривать приговоры как в сторону смягчения, так и в сторону ужесточения наказания осужденному с принятием окончательного решения по делу. О том, как эта новация повлияет на возможности наших сограждан жаловаться в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ), дискутировали адвокаты Центра содействия международной защите на очередном собрании круглого стола "Страсбургские посиделки", состоявшемся 28 февраля 2013 года в Независимом пресс-центре в Москве.

Теперь дело оканчивается по существу рассмотрением именно в апелляционном суде. Суд первой инстанции проверяет выводы органов следствия, анализирует факты, дает правовую оценку совершенного деяния, выносит постановление. Апелляция повторно рассматривает дела с точки зрения законности осуждения лица по вопросам и факта, и права.

Однако с введением по уголовным делам апелляции кассация не перестает существовать. За участниками судебного процесса остается право на подачу в дальнейшем кассационных жалоб. В ходе их рассмотрения должна будет проверяться законность осуждения лица.

Тема "Страсбургских посиделок" звучала следующим образом: "Апелляция и кассация: эффективные средства правовой защиты для Европейского суда".

Руководитель проектов Центра содействия международной защите, Комиссар и член Исполнительного комитета Международной комиссии юристов Каринна Москаленко констатировала, что в результате введения апелляции перед адвокатами, работающими с ЕСПЧ, особенно остро встал вопрос о критериях приемлемости их жалоб.

"Мы говорим о двух критериях приемлемости, которые очень сильно зависят друг от друга. Один критерий – это исчерпание всех средств правовой защиты, а другой – шестимесячный срок подачи жалоб. Пока шестимесячный, в будущем он может быть сокращен до четырех месяцев.

От чего этот срок отсчитывать – от апелляции или кассации? Является ли кассация в новой ситуации эффективным средством правовой защиты?" – обозначила возникшую дилемму Каринна Москаленко.

Как напомнила адвокат, если не исчерпать все эффективные средства правовой защиты на национальном уровне и обратиться в ЕСПЧ, то такая жалоба будет признана неприемлемой. Если же пропустить предусмотренный правилами ЕСПЧ полугодичный срок, то дело будет признано неприемлемым по этому критерию.

До введения в уголовные дела апелляции последним эффективным средством правовой защиты считалась кассационная инстанция. После нее российский осужденный мог обращаться в Страсбург, не дожидаясь рассмотрения своей жалобы в надзорной инстанции, которую ЕСПЧ не признавал эффективным средством правовой защиты.

В свою очередь, директор Центра Оксана Преображенская, подключившаяся к дискуссии посредством конференц-связи из Страсбурга, напомнила, что в Украине требуется исчерпание всех трех ступеней. То есть, потенциальному заявителю жалобы в ЕСПЧ прежде необходимо пройти суд первой инстанции, а также апелляционный и кассационный суды.

Вместе с тем Оксана Преображенская не исключила, что кассация в России теперь не будет эффективным средством правовой защиты.

Адвокат Александр Манов, также принимавший участие во встрече, сомневается в том, что апелляционные суды по уголовным делам в действительности будут так тщательно анализировать дела, как это прописано в законе.

"Достаточно подойти к расписанию и увидеть, что там на один день заявлено 20 дел. Естественно, что даже одно дело за день они решить не в состоянии. Надо же не просто решить, а выйти на приговор. За день это невозможно сделать, это изначально порочно. Я считаю, что надо ставить вопрос об ответственности законодателя", – в частности, сказал юрист.

Затрагивая вопрос о кассационном разбирательстве, Александр Манов напомнил, что в его рамках основанием для отмены или изменения приговора являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона. Причем не просто существенные, а те, которые повлияли на исход дела.

"У нас это конвейер, никто не будет считать то или иное нарушение существенным. Это будет чисто формальная процедура", – выразил свои опасения адвокат.

Вместе с тем Александр Манов полагает, что к вопросу обжалования судебных решений в уголовном, в гражданском и арбитражном судопроизводстве требуется дифференцированный подход. Так, ссылаясь на свой практический опыт, он заметил, что по гражданским делам кассация, как правило, также неэффективна, как и апелляция. В то же время "в арбитражном процессе кассация все-таки серьезная инстанция". Сделать же окончательные выводы об эффективности кассации в уголовном процессе можно будет по прошествии некоторого времени.

Оригинал на портале HRO.org: http://hro.org/node/15918

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment