Vera S. Vasilieva (sivilia_1) wrote,
Vera S. Vasilieva
sivilia_1

Общественная экспертиза уголовных дел: зачем это нужно? Круглый стол в "Мемориале"

16 апреля 2012 года в офисе общества "Мемориал" в Москве состоялся круглый стол на тему "Общественно-правовая экспертиза резонансных уголовных дел". Его участники обсудили различные формы общественно-юридической работы по значимым уголовным делам. Самую оживленную дискуссию вызвала экспертиза второго дела "ЮКОСа", организованная Советом при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.

В качестве основных докладчиков выступили директор Института прав человека Валентин Гефтер, эксперт по зарубежному уголовному праву Игорь Новиков, председатель правления Независимого экспертно-правового совета Мара Полякова и судья Конституционного суда РФ в отставке, профессор Тамара Морщакова. Кроме того, Тамара Морщакова, Валентин Гефтер и Мара Полякова входят в состав Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.

Слева направо: Игорь Новиков, Тамара Морщакова, Мара Полякова, Валентин Гефтер. Фото Веры Васильевой, HRO.org

Слева направо: Игорь Новиков, Тамара Морщакова, Мара Полякова, Валентин Гефтер.
Фото Веры Васильевой, HRO.org

Круглый стол открыл Валентин Гефтер, напомнивший, как зарождался институт общественной экспертизы в нашей стране.

"Мы брали материалы уголовных дел - обвинительные заключения, приговоры, адвокатские жалобы и ходатайства - и, изучая их плюс ситуацию в целом, составляли некоторый доклад, справку", - в частности, сказал правозащитник.

Игорь Новиков привел примеры из исторического опыта других стран. В частности, он напомнил о работе в 80-е годы прошлого века Королевской комиссии в провинции Квинсленд Австралии. Эта независимая организация занималась расследованием последствий деятельности премьер-министра Фитцджеральда, лидера одной из политических партий, и его окружения. Итогом этой работы стал 400-страничный отчет, в котором приводились выявленные факты коррупции, хищения чиновниками денежных средств, ущемления свободы слова, права граждан на собрания, и тому подобное.

"Это форма общественного контроля, расследование обстоятельств, которые способствуют различного рода негативным явлениям, вредят общественному благосостоянию", - пояснил юрист.

По результатам расследования Королевской комиссии был возбужден целый ряд уголовных дел, целый ряд людей был привлечен к предусмотренной законом ответственности.

Присутствовавшая на круглом столе Людмила Алексеева не удержалась от параллелей с отечественными реалиями:

"Эта партия называлась "Единая Австралия"?" - спросила она. Вопрос председателя Московской Хельсинкской группы вызвал грустный смех в зале.

В ответ Игорь Новиков согласился, что подобная аналогия возможна.

В то же время эксперт заметил, что для успеха такого рода расследований необходимо наличие политической оппозиции, а также сколько-нибудь независимых СМИ и суда.

Мара Полякова рассказала о деятельности Независимого экспертно-правового совета, которая началась с экспертизы законопроектов и законов. "Постепенно, находя поддержку в правозащитном сообществе, мы стали проводить экспертизу судебных дел", - сказала она.

В настоящее время Независимый экспертно-правовой совет анализирует свыше 200 дел в год.

В свою очередь, Тамара Морщакова посвятила свое выступление самой животрепещущей теме - экспертизе второго дела "ЮКОСа".

По мнению Тамары Морщаковой, главная особенность такого рода экспертиз заключается в том, что их объектами являются уголовные дела, "по поводу которых у общества есть не просто интерес, но еще и сомнения". И задача экспертизы - донести результаты того, что сделано, до максимально возможного круга интересующихся.

Как отметила экс-судья, "эффективность этих экспертиз заключается не только и, может быть, даже не столько в том, чтобы были приняты конкретные меры по одному делу. Но и том, чтобы была проведена оценка событий, которая будет вызывать доверие со стороны людей".

Кроме того, такого рода экспертизы носят характер научного исследования, что тоже важно, добавила специалист.

Очень важно, считает юрист, чтобы проводящие экспертизу были независимы от органов власти.

Экспертиза по делу "ЮКОСа" проводилась десятью крупнейшими специалистами в различных областях права, трое из которых принадлежали к иностранному научному сообществу. Эти эксперты не имели отношения к президентскому Совету, они были выявлены, исходя из их научных склонностей. Исследовательская работа была очень трудоемкой, проводилась на общественных началах и заняла около полугода.

Исследовался только один документ - 700-страничный приговор Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву, оглашенный в Хамовническом суде Москвы.

"Эта экспертиза позволила прийти к выводам и рекомендациям Совета по решению разных проблем. Одна из них - это проблема судьбы людей, которые проходили обвиняемыми по делу, были осуждены и отбывают наказание. Но это только часть проблемы. Каждое такое дело позволяет выявить болевые точки, где требуется вмешательство не только на уровне решения судьбы конкретных людей, но и уровне институтов", - отметила Тамара Морщакова.

В числе таких институтов она назвала уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство РФ, а также институты помилования и условно-досрочного освобождения.

Оригинал на портале HRO.org: http://hro.org/node/13859.

Tags: khodorkovsky
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments