Vera S. Vasilieva (sivilia_1) wrote,
Vera S. Vasilieva
sivilia_1

Category:

В Сахаровском центре обсудили 282 статью Уголовного кодекса

29 ноября 2011 года в Музее и общественном центре имени Андрея Сахарова состоялась общественная дискуссия на тему: "282 статья УК: в какой степени борьба с ксенофобией оправдывает ограничение свободы слова?"

В обсуждении в качестве основных докладчиков приняли участие директор информационно-аналитического центра "Сова" Александр Верховский и журналист радио "Свобода" Юрий Васильев. Обязанности модератора на себя взял директор Сахаровского центра Сергей Лукашевский.

Статья 282 УК РФ ("возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства") получила печальную славу. По ней осуждают оппозиционеров и кураторов выставок, проверяют на предмет "возбуждения ненависти" произведения писателей и картины художников. Известен целый ряд случаев, когда эта статья применялась против блоггеров, критически высказывавшихся о правоохранительных органах. "Вдруг" выяснилось, что их сотрудники - это тоже "социальная группа", о которых идет речь в законе, и против нее также можно разжигать рознь.

В то же время по 282 статье судят антисемитов и скинхедов. Как напомнил Сергей Лукашевский, именно для этого в конце 90-х - начале 2000-х годов некоторые правозащитники предприняли большие усилия, чтобы данная статья заработала.

Нужно ли отменить антиэкстремистское законодательство полностью, чтобы восторжествовала подлинная свобода самовыражения? Или его можно переформулировать и применять справедливо, пресекая расизм и ксенофобию? На эти и другие вопросы пытались найти ответы собравшиеся.


Слева направо: Юрий Васильев, Александр Верховский, Сергей Лукашевский. Фото Веры Васильевой, HRO.org

"Присутствующие здесь наверняка являются сторонниками свободы слова. Вопрос в том, может ли она или нет чем-либо ограничиваться", - обозначил проблему Александр Верховский.

По мнению эксперта, существуют оправданные ограничения. Так, в документах ООН есть запрет на пропаганду ненависти против каких-то групп людей - национальных, религиозных, языковых.

"В сущности, это ограничение свободы слова не в пользу общественной безопасности, как часто думают, а в пользу другой фундаментальной ценности в сфере прав человека - равноправия людей. Здесь должен соблюдаться баланс. И в своем идеальном виде данная статья этот баланс должна поддерживать", - полагает Александр Верховский.

Директор информационно-аналитического центра "Сова" не согласился с тезисом о том, что слова вообще не могут быть наказуемы. В качестве примера он привел законодательства европейских стран.

Единственным исключением Александр Верховский назвал США, где нет аналога 282 статьи. Но, как он подчеркнул, "американское общество очень полагается на саморегуляцию, а в это состояние нельзя перейти декретно".

Ключевой вопрос в этой ситуации - что именно должно наказываться. Таким деянием специалист считает призыв к преступным действиям.

"Если, скажем, Иванов подстрекает Сидорова кого-то побить, и он сделал это, то тот, кто подстрекал - соучастник. Это обычная форма уголовной ответственности. Если же Иванов призывал, но никто никого не побил, это покушение на подстрекательство", - пояснил свою мысль Александр Верховский.

"Понятно, что здесь есть большой подвох, потому что мы не можем сформулировать такую правовую форму, которая допускала бы правильные формы речи, а другие разрешала бы. Есть некая "серая зона", где судебного усмотрения не избежать. Соответственно, законодателям должно проявлять некую осторожность", - добавил он. Формулировки закона должны быть предельно точными, чтобы исключить двоякое толкование.

Еще одним существенным недостатком 282 статьи УК в ее нынешнем виде Александр Верховский назвал неопределенное понятие "социальных групп":

"В самом ли деле любая группа товарищей может называться социальной группой? Я думаю, что нет. Из статьи надо удалить нынешнее понятие социальных групп и ввести что-то конкретное, понятное людям".

Кроме того, Александр Верховский предложил изъять из 282 статьи положение об унижении достоинства людей - как тоже расплывчатое и допускающее множественные трактовки.

В результате, как выразил надежду эксперт, все приговоры по "громким" делам, возмутившие нашу общественность, должны быть отменены.

В свою очередь Юрий Васильев, с одной стороны, поддержал мысль своего коллеги о необходимости наказывать за призывы к преступным действиям, а с другой - высказался за полную отмену 282 статьи УК:

"Существует нормальный уровень неприязненных чувств, которые возникают время от времени к одному, второму, третьему. Но, как мне кажется, только кода они перерастают в конкретный призыв бить кого-то, в действие вступает 282 статья.


Фото Веры Васильевой, HRO.org

Однако сейчас мы видим, что правоприменительная практика этой статьи настолько широка, что в своем нынешнем виде она должна быть упразднена".

Журналист также высказал мнение, что на законодательную и правоприменительную практику неизбежно в конечном итоге повлияет развитие информационных технологий, Интернета.

"Должно быть ясно, что мы живем в информационном обществе, когда слов произносится гораздо больше, чем за все предшествующее время. И речь декриманилизируется как таковая именно с развитием Сети", - в частности, сказал он.

Водоразделом здесь, полагает журналист, должен послужить ответ на вопрос: выражаешь ли ты мнение или призываешь делать что-то.

Впрочем, из зала прозвучали куда более радикальные предложения. Так, один из присутствовавших заявил, что слово - в отличие от дела - вообще не должно быть наказуемо, каким бы негативным оно ни было.

Помимо вышесказанного, докладчики подвергли сомнению качество и, зачастую, необходимость экспертиз, на основании которых нередко возбуждаются уголовные дела и выносятся обвинительные приговоры.

Итог обсуждению подвел Сергей Лукашевский:

"С тех пор, как существуют права человека, всегда стоит проблема о балансе между разными правами. С одной стороны, человек должен быть защищен от посягательств на свою жизнь, здоровье, на свое достоинство. С другой стороны, он имеет право на свободу слова. Этот баланс в разные столетия решался по-разному. Главное - общество само должно регулировать и двигать этот баланс так, чтобы ситуация на наш сегодняшний день выглядела здраво, в соответствии с нашим современным пониманием прав и свобод человека. И хотя у нас сейчас не так много рычагов для такого регулирования, пытаться это делать нужно.

Оригинал на портале HRO.org: http://hro.org/node/12549.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments