О полиграфе

Новость о возможном пересмотре дела Сергея Аракчеева в связи с результатами исследования на детекторе лжи заставила меня вспомнить дискуссию о полиграфе на июньских "Страсбургских посиделках". Тогда этот фрагмент обсуждения по ряду причин не вошел в мой репортаж. Между тем вопрос о допустимости использования полиграфа представляется мне весьма важным, поэтому процитирую то, что не было опубликовано на HRO.org.

...Но самую оживленную и продолжительную дискуссию вызвал вопрос о допустимости использования полиграфа.

В итоге участники обсуждения пришли к выводу, что применение детектора лжи в уголовном процессе чрезвычайно опасно.

В частности, адвокат Юрий Ларин, опираясь на собственный опыт и на исследования своего отца, Александра Михайловича Ларина, доктора юридических наук, профессора - пояснил, что полиграф не способен отличать правду от лжи, а лишь фиксирует физиологические реакции человека на задаваемые ему вопросы. По теории полиграфологии, эти реакции - страх разоблачения. В действительности же они могут оказаться страхом незаконного осуждения или возмущением предъявленным обвинением.

"Во время следствия человек, так или иначе, нервничает, сам факт, что человека допрашивают, может вогнать его в стресс, и чем более серьезные обвинения, тем больше будет этот стресс", - сказал эксперт.

Это противоречит презумпции невиновности, поддержала мнение Александра Ларина Каринна Москаленко.

"Сегодня тестирование добровольное, а завтра оно станет принудительным. Адвокату это ничего не дает, потому что если виновность тестируемого не выявлена, то для следствия и суда это будет означать лишь то, ее не сумели обнаружить. В то же время обвинению это даст очень много", - выразила обеспокоенность защитник.