Vera S. Vasilieva (sivilia_1) wrote,
Vera S. Vasilieva
sivilia_1

Category:

Стали известны новые факты манипуляций с судом присяжных в Мособлсуде

О новых фактах манипуляции с составом суда присяжных порталу "Права человека в России" (HRO.org) рассказала адвокат Центра содействия международной защите Анна Полозова, представляющая на начинающемся в Мособлсуде процессе интересы подсудимого Александра Савина.

Как уже сообщал HRO.org, ранее Александр Савин, до ареста - директор православного некоммерческого партнерства "Образ", был осужден за совершение тяжких преступлений, но все это время настаивает на своей невиновности. В настоящее время вина его не доказана.

При помощи Центра содействия международной защите осужденный подал жалобу в Европейский Суд по правам человека на нарушение своих прав, предусмотренных статьями 6 ("право на справедливое судебное разбирательство"), 5 ("право на свободу и личную неприкосновенность"), 3 ("запрет пыток" - в связи с условиями содержания в московских СИЗО) и 8 ("право на уважение частной и семейной жизни") Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На заседании Президиума Верховного Суда РФ 23 марта 2011 года Анна Полозова добилась отмены обвинительного приговора в отношении своего подзащитного. Высшая судебная инстанция России удовлетворила надзорную жалобу адвоката, признав, что в Мособлсуде при формировании коллегии присяжных, вынесших обвинительный вердикт, были допущены существенные правонарушения. Они не позволяют считать, что были обеспечены условия справедливого судебного разбирательства.

Дело Александра Савина было возвращено в суд первой инстанции на повторное рассмотрение.

Однако, по словам Анны Полозовой, пока процедура формирования новой коллегии присяжных не внушает надежд на то, что недостатки предыдущего судебного разбирательства будут устранены.

"Коллегию отобрали только с третьего раза, и все три раза на отбор приходили шесть одних и тех же кандидатов в присяжные. Так их, видимо, "случайно" выбирал компьютер, что три раза эти люди методом "случайной выборки" попадали к нам в процесс. Мы заявляли им мотивированный отвод, но суд не счел это основанием для отвода", - рассказала Анна Полозова.

"После самоотводов осталось 25 присяжных, из них 14 уже принимали участие в рассмотрении дел судом присяжных. Конечно, это не запрещено законом, но все вместе взятое свидетельствует о непрозрачности формирования коллегии", - считает адвокат.

"По окончании судебного заседания я наблюдала такую картину: когда большинство присяжных ушли, двое остались в том же кабинете, где находилась судья. Старшина присяжных покинула этот кабинет последней, через два часа после того, как ушли остальные", - добавила она.

10 октября Анна Полозова вместе со своей коллегой Светланой Давыдовой, также защищающей Александра Савина, подали на действия председательствующей на процессе Надежды Акимушкиной жалобу председателю Мособлсуда. Такая же жалоба была направлена в квалификационную коллегию судей.

В этом документе защита Савина выразила мнение, что Надежда Акимушкина нарушила требования УПК РФ и федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации", а также требования Кодекса судейской этики. Это, полагают адвокаты, "свидетельствует о ее прямой заинтересованности в исходе указанного уголовного дела".

Защита Савина выразила убеждение, что единственный способ устранить ее сомнения в беспристрастности председательствующей - это удовлетворить ходатайство об отводе нынешних кандидатов в присяжные заседатели и назначить их новый отбор. При этом необходимо проконтролировать соблюдение принципа случайной выборки в ходе составления списка кандидатов и предоставить процессуальным сторонам возможность лично участвовать в отборе.

Кроме того, адвокаты Александра Савина на заседании Мособлсуда 10 октября заявили отвод председательствующей Акимушкиной по вышеперечисленным основаниям.

Рассмотрев отвод самой себе, Надежда Акимушкина удовлетворить его отказалась.

"Суд сказал, что общения председательствующей с присяжными не было, это надуманное основание адвоката. Довод о формировании списков кандидатов в присяжные тоже был отвергнут, судья сказала, что не имеет отношения к этой процедуре, ее производит специальная канцелярия. После этого мы заявили ходатайство о допросе секретаря судебного заседания или помощника судьи, проводившего "случайную выборку" все три раза, однако и в этом ходатайстве нам отказали", - сообщила Анна Полозова.

Примечательно, что, как уточнила Анна Полозова, ходатайство о допросе секретаря было отклонено с мотивировкой, что "суд контролировал процесс формирования списков кандидатов в присяжные - нарушений не было". А перед этим судья отказала в ходатайстве об отводе, мотивируя тем, что "судья не имеет отношения к формированию списков". То есть, здесь суд противоречит сам себе, подчеркнула адвокат.

Оригинал на портале HRO.org: http://hro.org/node/12030.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments