В Москве обсудили предстоящие выборы (+ ФОТО)

7 апреля 2011 года в Москве, в конференц-зале Международного общества "Мемориал" состоялся семинар на тему: "Демократия и свободные выборы. Выборы в России: реальная борьба или имитация, сохранение статус-кво или изменения к лучшему?"

С докладами выступили политолог, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН, один из авторов российской Конституции и российского избирательного законодательства Виктор Шейнис; социолог, политолог, руководитель Mercator Group, ведущий научный сотрудник Института географии РАН Дмитрий Орешкин; юрист, ведущий эксперт ассоциации "Голос", руководитель общественного проекта по разработке Избирательного кодекса РФ Аркадий Любарев и социолог, директор Аналитического центра Юрия Левады, главный редактор журнала "Вестник общественного мнения" Лев Гудков.

Эксперты задавались вопросами: какую роль играют свободные и честные выборы в демократическом процессе? Какое значение имеют выборы для власти и общества в России? Почему большинство голосует за "Единую Россию"? Почему систематические фальсификации и ужесточения избирательного законодательства не становятся поводом для общественного протеста? Какие формы общественного контроля или протеста могли бы стать эффективным средством борьбы с властным произволом в сложившейся ситуации? Каковы основные причины деградации института выборов в России? Что можно и чего нельзя ожидать от него в ближайшей перспективе?

По мнению Аркадия Любарева, высокие результаты партии "Единая Россия" обеспечиваются, во-первых, фальсификациями, а во-вторых - несвободным голосованием. Под последним эксперт подразумевал, в частности, ситуации, когда избиратель при голосовании делает выбор не сам, а по подсказке.

Что касается фальсификаций, то, по данным ассоциации "Голос", их масштабы - огромные. Как утверждает Аркадий Любарев, согласно расчетам, в ходе думских выборов 2007 года "Единой России" было приписано 14 миллионов голосов. Это составляет 28% от списочного состава избирателей.

К тому же, партия власти пользовалась преимуществами в агитационной кампании - как финансовыми, так и доминированием в медийном пространстве. А оппозиционным объединениям, напротив, чинились всяческие препятствия в агитации.

Избирательное законодательство Аркадий Любарев назвал "никуда не годным". Ассоциация "Голос" разработала собственный его вариант, однако пока эти предложения не привлекли внимания во властных кругах.

В свою очередь Дмитрий Орешкин заметил, что "идет торг между интересами центра и регионами, и жертвой этого торга становятся выборы". По мнению политолога, на одной чаше весов - демократизация, а на другой - государственнические устремления, и нынешнее положение вещей обеспечивает баланс интересов власти. Этот баланс Дмитрий Орешкин назвал "путинским консенсусом", который "победил выборы".

Впрочем, не все так мрачно, считает специалист. Сложившаяся ситуация - исчерпаема. Дмитрий Орешкин привел данные исследователей, согласно которым разница в итогах голосования между селом и городом составляет 20 процентов, и она обеспечивается приписками. Это ненормально и бесконечно продолжаться не может.

"Партия "медведей" - это партия медвежьих углов", - так образно сформулировал эксперт свою мысль.

Виктор Шейнис призвал "повести борьбу с фальсификациями". Для этого, по его мнению, необходимо, чтобы на выборах присутствовало как можно больше квалифицированных и активных наблюдателей, которые контролировали бы ход волеизъявления избирателей и подсчет голосов. Бывший депутат подчеркнул, что важно получить не менее пяти процентов копий протоколов избирательных комиссий.

Впрочем, списывать все зло только на махинации власти - неверно. Лев Гудков поделился примечательными результатами социологических опросов, показывающими, что российские граждане специфически пользуются своими избирательными правами и вообще не очень высоко их ценят.

Так, право избирать и быть избранным важнейшим для себя назвали только 3% респондентов "Левада-центра". Народ еще с советских времен, когда действовала однопартийная система, и по сей день воспринимает выборы как способ выражения одобрения власти. "Смысл и отношение к выборам у нас и в развитых демократиях совсем разный", - пояснил Лев Гудков.

К слову, об одно- и многопартийности. По данным многолетних социологических исследований Аналитического центра Юрия Левады, необходимой многопартийную систему считают меньшинство россиян. Например, в 1989 году ее поддерживало 20 процентов наших граждан, в 1994 году - 27 процентов, в 1998 году - 20 процентов, в 2003 году - 29 процентов.

Оппозицию же признают необходимой исключительно для критики власти, а не для реальной политической борьбы. И если с властью люди связывают социальные гарантии, то в оппозиционерах - демократах и либералах - они видят противников патерналистской политики.

Оригинал на портале HRO.org: http://hro.org/node/10709.