Vera S. Vasilieva (sivilia_1) wrote,
Vera S. Vasilieva
sivilia_1

Дело о запретном искусстве

11 сентября продолжился судебный процесс по делу о выставке "Запретное искусство-2006". Репортаж о сегодняшнем заседании будет позже, а пока публикую баннер-ссылку на свою статью на эту тему, вышедшую на сайте "Каспаров.ру". К сожалению, издание сочло целесообразным значительно сократить и разделить на фрагменты комментарий Юрия Марковича Шмидта. Между тем, на мой взгляд, этот комментарий представляет огромный интерес, поэтому под "катом" публикую его целиком.

Каспаров.Ru

Искусственное преступление

11 сентября 2009 года в Таганском районном суде Москвы возобновляется судебный процесс, который в полной мере можно назвать прецедентным и актуальным, — разбирательство по делу о выставке "Запретное искусство — 2006". Свидетели обвинения, представители радикальных православных организаций, чрезмерно активны; а многие светские юристы и деятели искусства не видят в этом деле состава преступления.

Каспаров.Ru

Юрий Шмидт, адвокат, правозащитник:

Обвинение совершенно необоснованно, и никакого состава преступления здесь нет и в помине. Это дело в очередной раз свидетельствует об усилении клерикальных настроений в правящей элите. Клерикальные настроения поощряются потому, что власть заинтересована в поддержке Церкви, и поэтому какие-то несчастные "пешки", которые говорят о правах человека, абсолютно никого не интересуют и не волнуют.

Это мое мнение скорее как гражданина, а не как юриста.

Как юрист я могу сказать, что у нас существует закон о свободе совести, в котором говорится о том, что проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещаются. К примеру, если люди придут в православный храм с какими-то изображениями, которые не нравятся верующим, то, безусловно, можно говорить о том, что имеет место правонарушение. Я не квалифицирую его сразу как уголовное преступление, но какое-то правонарушение имеет место быть.

Конституция декларирует свободу совести, свободу художественного творчества, свободу получения, хранения и распространения информации. Наше государство является светским, и по Конституции оно отделено от Церкви. То есть, атеисты имеют абсолютно такие же права, как и верующие люди. И они вполне могут ужиться, если будут соблюдать минимальные правила. А минимальные правила, грань допустимого, отрегулирована как раз законом о свободе совести.

Что происходило в данном случае? На первом процессе, по делу о выставке "Осторожно, религия!", Юрию Самодурову говорили: а вот, в ваш свободный вход могли забрести несовершеннолетние. А вот, могли зайти православные, не зная и не понимая, что это такое, увидеть выставку и оскорбиться.

Сейчас устроители исправили все, что ставили им в вину многочисленные, я бы сказал, чересчур истово верующие, я их еще называл православными "ваххабитами", фундаменталистами. Учли все и приняли меры, чтобы указанных эксцессов не произошло.

Это музей, который существует, в частности, для того, чтобы выставлять в нем произведения искусства. Искусство никогда не бывает однозначным. Это говорили и великие художники, многие из них прошли полосу непризнания, гонения, и так далее, и тому подобное.

Поэтому здесь нет никакого состава преступления по многим основаниям. И потому, что эти люди имеют право на свободу совести и на передачу информации – той, которую они считают нужным передать. И потому, что они приняли все предусмотренные законом меры, чтобы эта информация была недоступна тем людям, которым она неприятна. Я имею в виду ширмы, огораживающие экспонаты, прорези, сделанные на определенной высоте, предупредительные надписи.

Первое дело я называл "обезьяньим процессом" – по аналогии с известным американским судебным процессом без малого столетней давности. Этот процесс еще с большим правом можно назвать "обезьяньим". Это, конечно, трагедия для людей, которых сейчас судят. Это трагедия для свободомыслия и свободы творчества в России. И я, честно говоря, до глубины души уязвлен тем, что интеллектуальная общественность и либеральная пресса стеной не встает на защиту Юрия Самодурова и Андрея Ерофеева. Мне это кажется совершенно невероятным, недальновидным и просто опасным потому, что обвинительный приговор отнимет у нас всех еще какую-то толику свободы, которой и так уже осталось немного.

Также комментарий Ю. М. Шмидта опубликован на портале HRO.org: http://hro1.org/node/6282.
Tags: zapretnoe_iskusstvo
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments