Vera S. Vasilieva (sivilia_1) wrote,
Vera S. Vasilieva
sivilia_1

Снова об МБХ (возвращаясь к напечатанному)

В №43-44 журнала "Карта" была опубликована моя статья "Что с нами случилось?", на которую читатель Ю. Игнатьев  здесь и  здесь написал весьма резкий отклик с утверждением, что МБХ - вор.

С таким мнением категорически не согласен Виктор Кучериненко, член Правления Международного историко-просветительского и правозащитного общества "Мемориал". Публикую его ответ Ю. Игнатьеву - интересный, полагаю, и сторонникам, и противникам Ходорковского.

Сердечно благодарю уважаемого Виктора Кучериненко за отзыв и позволение поместить его в мой ЖЖ. Также выражаю глубокую признательность и уважение главному редактору "Карты" Андрею Блинушову, сделавшему эту публичную дискуссию возможной.

Вера Васильева

 

Давайте обратим внимание на стиль и суть обвинения. Его автор Ю. Игнатьев не просто уведомляет о том, что его обворовал Ходорковский, он об этом натужено кричит - заглавными буквами. Его обвинительные доводы: "я знаю", "я заявлял, заявляю", "я сам могу лично засвидетельствовать" - и только. Ни одного документального подтверждения. Видимо, автор считает, что, поскольку он сам работал и работает в ОАО "Апатит", это и есть безусловное доказательство его полной осведомленности обо всех коммерческих тайнах предприятия. При этом сам подтверждает, что трудился не в руководстве "Апатита", а в "подземных рудниках".

Я присутствовал на 16-ти последних судебных процессах над Ходорковским, включая кассационные. Некоторые из них целиком касались обвинений, связанных с ОАО "Апатит". Слушал и записывал выступления Г.П. Падвы и Ю.М. Шмидта - адвокатов, в человеческой порядочности и честности которых у всех здравомыслящих людей нет никаких сомнений. Все мои, приведенные ниже, доводы основаны на неоднократно высказанных и опубликованных аргументах Падвы и Шмидта. Поэтому я не удивлен отсутствием документальных доказательств вины МБХ в послании Ю. Игнатьева. Их вообще не существует.

Все, что содержится в приговорах Мещанского и Московского городского судов по делу Ходорковского - позорная, преступная фальсификация, возвращающая нас, как упоминает Вера Васильева, к страшным и жестоким трагедиям прошлого. Падва и Шмидт предъявляли судьям, в числе прочих документов, технолого-коммерческую экспертизу по работе и оценке пакета акций ОАО "Апатит" в рассматриваемый период. Оба суда отказались приобщить эти документы к делу.

Меня, наивного, прямо-таки потрясло вот такое, мною уже упоминавшееся, заявление адвокатов. Среди имеющихся у них документов о деятельности ОАО "Апатит" есть доказательства нарушений закона, за которые ответственен некто Гурьев. Так вот - в обвинительном заключении, в тексте приговора адвокаты обнаружили тот самый документ с точно теми же незаконными действиями, но фамилия Гурьев заменена на фамилию Ходорковский. Прямой подлог, преступление судебных органов.

Я не обвиняю Ю. Игнатьева в злонамеренной лжи. Я вполне допускаю, что он стал жертвой обмана, дезинформации со стороны действительного руководства ОАО "Апатит". Ведь утверждение Игнатьева о том, что к 1996 году "Ходорковский уже полностью контролировал предприятие", опровергается без проблем. В то время "золотая акция" "Апатита" была у государства, руководил предприятием некто Иванов - государственный служащий. Только он и принимал все решения, касающиеся добычи и продажи апатитового концентрата, торговле акциями и пр. Михаил Ходорковский возглавлял тогда банк "Менатеп", который приобрел в 1994 году всего 20% акций "Апатита". Это было обычной банковской практикой, направленной на поддержку предприятия, стоявшего буквально на грани социального взрыва. Помимо этого, никакого участия в деятельности "Апатита", в его руководстве Ходорковский никогда не принимал. Обвинение "Менатепа" в "мошенническом завладении" упомянутым пакетом акций документально опровергнуто.

Именно эта минимальная, косвенная причастность "Менатепа" к "Апатиту" предоставила реальную возможность государственному руководству ОАО (явно не способному эффективно руководить производством, коммерцией, выплачивающему сотрудникам нищенскую, как подтверждает Игнатьев, зарплату) распустить лживые слухи о воровстве Ходорковского. Были бы доказательства - был бы суд. Но тогда ни официальных заявлений, ни следствия, ни суда не было.

А населению нашему, увы, свойственно верить в подобные чисто словесные приговоры. Не говорю уже о былых временах, о народных демонстрациях с плакатами и призывами: "Смерть врагам народа".

Козлов отпущения отыскивают и сейчас. В резком понижении жизненного уровня обвинен Е. Гайдар (которому не дали продолжить и завершить собственный план экономических реформ). Неудачная приватизация сброшена целиком и полностью на одного А. Чубайса (мало кого интересует, что он при этом исполнял распоряжения Черномырдина и Ельцина, что не был инициатором так называемой "приватизации трудовыми коллективами", которая, фактически, все и сгубила). Теперь уже ясно, что Кириенко был избран премьер-министром специально для того, чтобы нашлось, кого персонально обвинить в надвигающемся дефолте 1998 года.

Аналогично и сотрудники ОАО "Апатит" (не знаю, все ли, но уж Игнатьев - точно) восприняли как истину утечку лживой информации о том, что их обворовал Ходорковский.

А публикация в "Карте" статьи Веры Васильевой "Что с нами случилось?" очень своевременна и актуальна. Вот и Ю. Игнатьев сам собою поддержал и утвердил (разумеется, невольно) мудрую и глубокую мысль Веры Васильевой о влиянии дела "ЮКОСа" не только на политику-экономику, но, что еще важнее, "на личность, на индивидуальное "я" каждого". О том, что "именно из таких - известных и безвестных - "я" и складывается общество, в котором каждый из нас живет".

Что же касается взглядов на жизнь в нашем обширном "Мемориале", то они весьма и весьма разноречивы. На встречах - и в российских регионах, и у нас в Москве - многие члены нашего общества, жертвы репрессий часто высказывают диаметрально противоположные мнения не только о режимах - нынешнем и советском, - но и о конкретных персонах: Ельцине, Путине, А.Н. Яковлеве (светлая ему память), об упомянутых Гайдаре, Чубайсе, о Михаиле Ходорковском, даже о нашем Сергее Адамовиче Ковалеве, о других известных правозащитниках и так далее. Что поделать: плюрализм, никуда и никогда от него не деться.

Но убежден: надо не молчать, вступать в спор, полемику. Очень редко, всего несколько раз, но мне удавалось кое в чем кое-кого переубедить, изложив подходящую информацию. Потому, хоть не юноша давно уж, но надеждою, представьте, до сих пор питаюсь.

Об авторе: Виктор Кучериненко - член Правления Международного историко-просветительского и правозащитного общества "Мемориал".

Tags: khodorkovsky
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment