Снова об МБХ (возвращаясь к напечатанному)

В №43-44 журнала "Карта" была опубликована моя статья "Что с нами случилось?", на которую читатель Ю. Игнатьев  здесь и  здесь написал весьма резкий отклик с утверждением, что МБХ - вор.

С таким мнением категорически не согласен Виктор Кучериненко, член Правления Международного историко-просветительского и правозащитного общества "Мемориал". Публикую его ответ Ю. Игнатьеву - интересный, полагаю, и сторонникам, и противникам Ходорковского.

Сердечно благодарю уважаемого Виктора Кучериненко за отзыв и позволение поместить его в мой ЖЖ. Также выражаю глубокую признательность и уважение главному редактору "Карты" Андрею Блинушову, сделавшему эту публичную дискуссию возможной.

Вера Васильева

Давайте обратим внимание на стиль и суть обвинения. Его автор Ю. Игнатьев не просто уведомляет о том, что его обворовал Ходорковский, он об этом натужено кричит - заглавными буквами. Его обвинительные доводы: "я знаю", "я заявлял, заявляю", "я сам могу лично засвидетельствовать" - и только. Ни одного документального подтверждения. Видимо, автор считает, что, поскольку он сам работал и работает в ОАО "Апатит", это и есть безусловное доказательство его полной осведомленности обо всех коммерческих тайнах предприятия. При этом сам подтверждает, что трудился не в руководстве "Апатита", а в "подземных рудниках".

Я присутствовал на 16-ти последних судебных процессах над Ходорковским, включая кассационные. Некоторые из них целиком касались обвинений, связанных с ОАО "Апатит". Слушал и записывал выступления Г.П. Падвы и Ю.М. Шмидта - адвокатов, в человеческой порядочности и честности которых у всех здравомыслящих людей нет никаких сомнений. Все мои, приведенные ниже, доводы основаны на неоднократно высказанных и опубликованных аргументах Падвы и Шмидта. Поэтому я не удивлен отсутствием документальных доказательств вины МБХ в послании Ю. Игнатьева. Их вообще не существует.

Все, что содержится в приговорах Мещанского и Московского городского судов по делу Ходорковского - позорная, преступная фальсификация, возвращающая нас, как упоминает Вера Васильева, к страшным и жестоким трагедиям прошлого. Падва и Шмидт предъявляли судьям, в числе прочих документов, технолого-коммерческую экспертизу по работе и оценке пакета акций ОАО "Апатит" в рассматриваемый период. Оба суда отказались приобщить эти документы к делу.

Меня, наивного, прямо-таки потрясло вот такое, мною уже упоминавшееся, заявление адвокатов. Среди имеющихся у них документов о деятельности ОАО "Апатит" есть доказательства нарушений закона, за которые ответственен некто Гурьев. Так вот - в обвинительном заключении, в тексте приговора адвокаты обнаружили тот самый документ с точно теми же незаконными действиями, но фамилия Гурьев заменена на фамилию Ходорковский. Прямой подлог, преступление судебных органов.

Я не обвиняю Ю. Игнатьева в злонамеренной лжи. Я вполне допускаю, что он стал жертвой обмана, дезинформации со стороны действительного руководства ОАО "Апатит". Ведь утверждение Игнатьева о том, что к 1996 году "Ходорковский уже полностью контролировал предприятие", опровергается без проблем. В то время "золотая акция" "Апатита" была у государства, руководил предприятием некто Иванов - государственный служащий. Только он и принимал все решения, касающиеся добычи и продажи апатитового концентрата, торговле акциями и пр. Михаил Ходорковский возглавлял тогда банк "Менатеп", который приобрел в 1994 году всего 20% акций "Апатита". Это было обычной банковской практикой, направленной на поддержку предприятия, стоявшего буквально на грани социального взрыва. Помимо этого, никакого участия в деятельности "Апатита", в его руководстве Ходорковский никогда не принимал. Обвинение "Менатепа" в "мошенническом завладении" упомянутым пакетом акций документально опровергнуто.

Именно эта минимальная, косвенная причастность "Менатепа" к "Апатиту" предоставила реальную возможность государственному руководству ОАО (явно не способному эффективно руководить производством, коммерцией, выплачивающему сотрудникам нищенскую, как подтверждает Игнатьев, зарплату) распустить лживые слухи о воровстве Ходорковского. Были бы доказательства - был бы суд. Но тогда ни официальных заявлений, ни следствия, ни суда не было.

А населению нашему, увы, свойственно верить в подобные чисто словесные приговоры. Не говорю уже о былых временах, о народных демонстрациях с плакатами и призывами: "Смерть врагам народа".

Козлов отпущения отыскивают и сейчас. В резком понижении жизненного уровня обвинен Е. Гайдар (которому не дали продолжить и завершить собственный план экономических реформ). Неудачная приватизация сброшена целиком и полностью на одного А. Чубайса (мало кого интересует, что он при этом исполнял распоряжения Черномырдина и Ельцина, что не был инициатором так называемой "приватизации трудовыми коллективами", которая, фактически, все и сгубила). Теперь уже ясно, что Кириенко был избран премьер-министром специально для того, чтобы нашлось, кого персонально обвинить в надвигающемся дефолте 1998 года.

Аналогично и сотрудники ОАО "Апатит" (не знаю, все ли, но уж Игнатьев - точно) восприняли как истину утечку лживой информации о том, что их обворовал Ходорковский.

А публикация в "Карте" статьи Веры Васильевой "Что с нами случилось?" очень своевременна и актуальна. Вот и Ю. Игнатьев сам собою поддержал и утвердил (разумеется, невольно) мудрую и глубокую мысль Веры Васильевой о влиянии дела "ЮКОСа" не только на политику-экономику, но, что еще важнее, "на личность, на индивидуальное "я" каждого". О том, что "именно из таких - известных и безвестных - "я" и складывается общество, в котором каждый из нас живет".

Что же касается взглядов на жизнь в нашем обширном "Мемориале", то они весьма и весьма разноречивы. На встречах - и в российских регионах, и у нас в Москве - многие члены нашего общества, жертвы репрессий часто высказывают диаметрально противоположные мнения не только о режимах - нынешнем и советском, - но и о конкретных персонах: Ельцине, Путине, А.Н. Яковлеве (светлая ему память), об упомянутых Гайдаре, Чубайсе, о Михаиле Ходорковском, даже о нашем Сергее Адамовиче Ковалеве, о других известных правозащитниках и так далее. Что поделать: плюрализм, никуда и никогда от него не деться.

Но убежден: надо не молчать, вступать в спор, полемику. Очень редко, всего несколько раз, но мне удавалось кое в чем кое-кого переубедить, изложив подходящую информацию. Потому, хоть не юноша давно уж, но надеждою, представьте, до сих пор питаюсь.

Об авторе: Виктор Кучериненко - член Правления Международного историко-просветительского и правозащитного общества "Мемориал".