Vera S. Vasilieva (sivilia_1) wrote,
Vera S. Vasilieva
sivilia_1

  • Mood:

Про уродов и людей - 2

27 января 2006 г. в Комитет поддержки Светланы Бахминой и группу "Совесть" поступило письмо из аппарата уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукина. В документе комментируется адресованное депутату Е.Ф. Лаховой  предложение выступить в качестве поручителя Бахминой для ее освобождения из-под стражи на время судебного процесса. Подписавший письмо начальник защиты прав человека в уголовном судопроизводстве В.С. Мартинович утверждает, что поручиться за обвиняемую запрещает ст. 120 Конституции России.

Сначала о юридическом аспекте.

Открываем ст. 120 Конституции РФ и читаем:

"1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом".

Резюмируем: суд подчиняется закону. В своде законов, именуемом Уголовно-процессуальным кодексом, имеется статья 103, предусматривающая для подозреваемого такую меру пресечения, как личное поручительство.

Получается, начальник отдела защиты прав человека в уголовном судопроизводстве (а вместе с ним и г-н Лукин, поскольку я ни на мгновение не допускаю, что письмо-ответ - это самодеятельность подчиненного ему лица) утверждает, будто ст. 103 УПК противоречит Конституции России.

В таком случае предлагаю уполномоченному по правам человека в РФ обратиться в Конституционный Суд, чтобы тот незамедлительно устранил данное противоречие. И либо подтвердил законность поручительства, либо вычеркнул эту меру пресечения из УПК. А заодно убрал бы и слова о независимости судей из Конституции, прописав вместо них властную вертикаль. Давно пора привести законодательство в соответствие с правоприменительной практикой.

Теперь о правозащите.

Как вы считаете, нужен ли нам уполномоченный по правам человека, пишущий подобные письма? Ведь он либо юридически безграмотен (что вряд ли), либо беспредельно циничен и труслив, прогибаясь под вертикаль. Я считаю, что такие уполномоченные нам не нужны. Защищать граждан от произвола государства и находиться на службе у этого государства, особенно если оно авторитарное, невозможно.

А вот г-н Путин, похоже, думает совсем иначе. Беспрецедентная атака на правозащитные организации - закон об НПО, противоречащий международным нормам и российской Конституции; увязывание шпионского скандала с деятельностью Московской Хельсинской группы и других НПО - тому подтверждение. Видимо, по мнению г-на Путина, право на существование имеют только такие "правозащитники", как молодежное движение "Наши", "жертва кровавых олигархов" г-жа Костина и иже с ними. Зато на Юрия Вдовина, председателя общественной правозащитной организации "Гражданский контроль", подписавшего в отличие от подавляющего большинства депутатов Госдумы поручительство за Бахмину (и, кстати, нашедшего время и деньги заверить данное поручительство у нотариуса, тогда как для некоторых думцев данная задача оказалась непосильной), нужно науськать ФСБ. А вдруг шпион? Ну, конечно, шпион, раз принимает гранты на правозащитную деятельность от зарубежных благотворителей!

И наконец, о логике.

Предложение поручиться, собственно, было адресовано Лаховой. С какой стати ответ на него пишет Мартинович?

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments