Про уродов и людей - 2
27 января 2006 г. в Комитет поддержки Светланы Бахминой и группу "Совесть" поступило письмо из аппарата уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукина. В документе комментируется адресованное депутату Е.Ф. Лаховой предложение выступить в качестве поручителя Бахминой для ее освобождения из-под стражи на время судебного процесса. Подписавший письмо начальник защиты прав человека в уголовном судопроизводстве В.С. Мартинович утверждает, что поручиться за обвиняемую запрещает ст. 120 Конституции России.
Сначала о юридическом аспекте.
Открываем ст. 120 Конституции РФ и читаем:
"1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
2. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом".
Резюмируем: суд подчиняется закону. В своде законов, именуемом Уголовно-процессуальным кодексом, имеется статья 103, предусматривающая для подозреваемого такую меру пресечения, как личное поручительство.
Получается, начальник отдела защиты прав человека в уголовном судопроизводстве (а вместе с ним и г-н Лукин, поскольку я ни на мгновение не допускаю, что письмо-ответ - это самодеятельность подчиненного ему лица) утверждает, будто ст. 103 УПК противоречит Конституции России.
В таком случае предлагаю уполномоченному по правам человека в РФ обратиться в Конституционный Суд, чтобы тот незамедлительно устранил данное противоречие. И либо подтвердил законность поручительства, либо вычеркнул эту меру пресечения из УПК. А заодно убрал бы и слова о независимости судей из Конституции, прописав вместо них властную вертикаль. Давно пора привести законодательство в соответствие с правоприменительной практикой.
Теперь о правозащите.
Как вы считаете, нужен ли нам уполномоченный по правам человека, пишущий подобные письма? Ведь он либо юридически безграмотен (что вряд ли), либо беспредельно циничен и труслив, прогибаясь под вертикаль. Я считаю, что такие уполномоченные нам не нужны. Защищать граждан от произвола государства и находиться на службе у этого государства, особенно если оно авторитарное, невозможно.
А вот г-н Путин, похоже, думает совсем иначе. Беспрецедентная атака на правозащитные организации - закон об НПО, противоречащий международным нормам и российской Конституции; увязывание шпионского скандала с деятельностью Московской Хельсинской группы и других НПО - тому подтверждение. Видимо, по мнению г-на Путина, право на существование имеют только такие "правозащитники", как молодежное движение "Наши", "жертва кровавых олигархов" г-жа Костина и иже с ними. Зато на Юрия Вдовина, председателя общественной правозащитной организации "Гражданский контроль", подписавшего в отличие от подавляющего большинства депутатов Госдумы поручительство за Бахмину (и, кстати, нашедшего время и деньги заверить данное поручительство у нотариуса, тогда как для некоторых думцев данная задача оказалась непосильной), нужно науськать ФСБ. А вдруг шпион? Ну, конечно, шпион, раз принимает гранты на правозащитную деятельность от зарубежных благотворителей!
И наконец, о логике.
Предложение поручиться, собственно, было адресовано Лаховой. С какой стати ответ на него пишет Мартинович?