Vera S. Vasilieva (sivilia_1) wrote,
Vera S. Vasilieva
sivilia_1

Дело Ходорковского-Лебедева: предварительные слушания закончились. Что дальше? (моя заметка на HRO)

17 марта 2009 года в Хамовническом районном суде Москвы закончились предварительные слушания нового дела экс-главы нефтяной компании "ЮКОС" Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО "МЕНАТЕП" Платона Лебедева. Разбирательство по существу начнется 31 марта в 11 часов 30 минут и будет проводиться в открытом для СМИ и посетителей режиме. Происходящее оставляет все меньше надежд на верховенство права во время предстоящего суда, однако адвокаты намерены отстаивать невиновность своих подзащитных, используя для этого все предусмотренные законом возможности. 

Председатель Хамовнического суда Виктор Данилкин, ведущий судебный процесс, последовательно оставил без удовлетворения все заявленные защитой в ходе предварительных слушаний ходатайства. Этих ходатайств было более десятка: о прекращении уголовного преследования Михаила Ходорковского и Платона Лебедева за отсутствием в их действиях состава преступления, об истребовании доказательств и исключении недопустимых доказательств, о возвращении дела Генпрокурору, о передаче его по подсудности, о нахождении подсудимых в зале суда непосредственно рядом со своими адвокатами, а не в стеклянном "аквариуме"-клетке… Отказал Виктор Данилкин и в отводе себя самого - как заинтересованного, по мнению адвокатов и их подзащитных, в обвинительном исходе дела.

Судьей было удовлетворено лишь единственное ходатайство - гособвинителей Дмитрия Шохина и Валерия Лахтина. Прокуроры попросили судью Данилкина продлить еще на полгода Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву меру пресечения по второму делу в виде содержания под стражей. Назначенный ранее срок ареста заканчивался как раз в последний день предварительных слушаний, 17 марта.

Между тем адвокаты подсудимых на пресс-конференции, состоявшейся в тот же день в конференц-зале РИА "Новости", заявили, что отнюдь не склонны драматизировать ситуацию и опускать руки. При этом они проявили максимальную корректность в высказываниях о действиях судьи.

"На этой стадии судьи очень неохотно принимают какие-то содержательные решения, когда они еще не знают дела и не слышали оценок сторон по доказательствам", - так адвокат Михаила Ходорковского Вадим Клювгант прокомментировал отказ суда удовлетворить ходатайства защиты. По словам юриста, в ходе рассмотрения дела по существу он и его коллеги намерены подать отклоненные ходатайства повторно - такая возможность предусмотрена законом. "У нас есть доказательства, которые свидетельствуют о невиновности наших подзащитных, но оправдательный приговор может состояться, если суд будет независимым", - выразила общую надежду другой защитник Михаила Ходорковского, Наталья Терехова.

Но если в суждениях о суде категоричность, быть может, и преждевременна, то о целях и методах прокуроров предварительные слушания позволяют сделать вполне однозначные выводы. Как портал HRO.org уже рассказывал, доказательная база гособвинения противоречит не только нормам закона, но и здравому смыслу, что становится понятным любому ознакомившемуся с заключением Генпрокуратуры, даже не юристу. Не менее очевидным представляется и то, что прокуроры намерены любыми способами скрыть полное отсутствие в деле Ходорковского-Лебедева состава преступления и добиться обвинительного приговора. И таким судебным решением создать видимость законности происходящего с Михаилом Ходорковским, Платоном Лебедевым и другими "юкосовцами".

По словам адвокатов, также прозвучавшим на пресс-конференции, в ходе предварительных слушаний прокуроры даже особо и не скрывали, что нужные защите доказательства находятся у них, но получить к ним доступ у защитников не получится даже с помощью суда.

Создается невозможная для государства, претендующего на равноправное партнерство с цивилизованным миром, ситуация. Публично, в условиях пристального внимания к происходящему российской и международной общественности, не только грубейшим образом нарушаются права конкретных граждан, давно признанных многими авторитетными экспертами в соответствующих областях политическими заключенными. Дискредитируется также само понятие суда как правового института. Ведь во втором деле Ходорковского-Лебедева (как, впрочем, и в "деле "ЮКОСа" в целом) ему вместо роли третьей ветви власти отводится формальная роль средства "узаконить" уже принятые "наверху" незаконные решения.

Что скажет на это суд? Посмотрим.

Ссылка на оригинал на портале HRO.org: http://hro1.org/node/4898.
 

Tags: khodorkovsky
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments