Vera S. Vasilieva (sivilia_1) wrote,
Vera S. Vasilieva
sivilia_1

Categories:
  • Mood:

О книге Валерия Панюшкина

Будучи по специальности редактором-издателем и при этом занимаясь общественной поддержкой Ходорковского, к книге Валерия Панюшкина "Михаил Ходорковский. Узник тишины. История про то, как человеку в России стать свободным и что ему за это будет" (М., ИД "Секрет фирмы", 2006 г.) я отнеслась с особым интересом. Однако, вопреки моим ожиданиям, чтение этой книги оказалось для меня занятием не из легких, продвигалось медленно. А потому поделиться впечатлениями от "Узника тишины" я смогла только сейчас.

Авторский замысел, как явствует из подзаголовка ("История про то..."), состоял прежде всего в том, чтобы раскрыть перед читателем историю внутреннего освобождения Ходорковского, эволюции его взглядов на настоящее, прошлое и будущее России, а также на свое место в нем. Кроме того, аннотация обещает нам "...малоизвестные подробности из биографии бизнесмена", "сенсационные эксклюзивные откровения из тюремных застенков", холодную логику реконструкции и анализа событий. Одновременно В. Панюшкин - как гражданин России и просто человек, имеющий взгляды и убеждения, - оставляет за собой право на личное отношение к герою своего повествования, к произошедшему с ним и со страной, выразившееся через "взрывы гражданской боли и негодования".

Замысел, на мой взгляд, превосходен, чего, к сожалению, не скажешь о его реализации. Нет, я вовсе не о языке и стиле книги, многими критиками уже названными "елейными". Стиль по большому счету - дело вкуса (который, впрочем, может быть и дурным). Стиль В. Панюшкина мне не близок, но подобным образом он пишет всегда, и вольному - воля.

А вот где документалистика вольностей не допускает - так это в изложении фактов. Между тем в обращении с ними В. Панюшкин весьма небрежен, что удивительно (если не сказать непростительно) для журналиста-профессионала.

Не станем сильно пенять автора за мелочи вроде утверждений, будто на пикетах в поддержку обвиняемых у Мещанского суда использовались только плакаты "Ходорковский Go Home!", а лозунги, утверждающие, что суд неправеден и подсудимые невиновны, отсутствовали вовсе. Мне, как непосредственной участнице этих акций, совершенно ясно, что В. Панюшкин на пикетах либо попросту не был, либо проявил феноменальную невнимательность. Ведь 99% плакатов было посвящено как раз несправедливости и небеспристрастности суда и подобным вещам. (Чтобы убедиться в этом, всего-то и нужно зайти на сайт сторонников МБХ или Пресс-центра его адвокатов.) Неверно и то, что пикетчики выступали исключительно за или против Ходорковского как такового, а не в поддержку или в осуждение ситуации, в которую он поставлен.

Впрочем, все это не так уж и важно. Имеются куда более серьезные неточности: в указании срока лишения свободы, на который осуждены Ходорковский и Лебедев (9 лет практически по всему тексту В. Панюшкина вместо реальных 8-ми), в изложении событий нашей недавней истории. (Скажем, чеченская война началась все же после краха "МММ", а не до него. И, к нашему общему стыду, люди никогда не выходили на многотысячные антивоенные демонстрации.)

Дело тут вовсе не в моем буквоедстве. А в том, что у вдумчивого и сомневающегося читателя (а ведь, наверное, прежде всего ему адресовал В. Панюшкин свою книгу) неизбежно возникнет следующий вопрос. Если в изложении общеизвестных фактов автор, мягко говоря, иногда далек от истины, то не обстоит ли дело точно так же и с рассказом о "ЮКОСе"? Не является ли апология Ходорковского попросту лживой пропагандой? И в результате такой читатель вполне способен превратиться из сомневающегося в убежденного ненавистника Ходорковского, что вряд ли входило в планы В. Панюшкина...

Созданные автором образы людей и событий напомнили мне лубочные картинки, герои которых иногда грустные, иногда добрые, иногда страшные. И где нет тонких линий, приглушенных тонов - все несколько аляповато, грубовато и упрощено. Думаю, для определенного круга читателей такой подход оправдан. Но здесь очень важно не перейти тонкую грань и не скатиться до примитива: "хороший - плохой", "светлый - темный", "добрый - злой" и т.п. Что, на мой взгляд, В. Панюшкину удается все-таки, увы, не всегда и отталкивает как знающего сторонника Ходорковского, так и иного человека, еще не сформировавшего своего отношнеия к нему.

Книга изобилует лирическими отступлениями. Мы узнаем, как журналист В. Панюшкин относится к путчу августа 1991 года и что он делал в ту пору. Мы знакомимся с его мнением об экономических реформах Егора Гайдара и выясняем, как нелегко жилось в ту пору автору "Узника тишины". А также многое, многое другое. Все это позволяет почувствовать, что рассказчик пережил столь острый период в жизни страны наравне со многими читателями, придает повествованию оттенок доверительности. Правда, оценки описываемых (подчас, как уже отмечалось выше, довольно неточно) событий - весьма субъективны и спорны. И не всегда понятно, зачем вообще нужно было об этом писать в книге о Ходорковском. Ведь читателя интересует прежде всего сам Ходорковский. В "Узнике тишины" же нам представлено скорее видение его журналистом В. Панюшкиным. А вот живой человек сквозь призму авторского отношения практически не просматривается.

Впрочем, автор - и за это нужно отдать ему должное - и сам говорит нечто подобное. "Движимые страхом или бесстрашием, уважением или презрением к Ходорковскому, мы все пытались только рассказать о нем складную историю, на самом деле расказывая историю о себе. Все, что снято или рассказано о Ходорковском - это мифы о Ходорковском". И "сталкивающиеся мифы о Ходорковском почти не имеют отношения к живому человеку".

Безусловно, изобразить столь противоречивую и сильную фигуру, заметно повлиявшую на жизнь страны, - немыслимо трудная задача. Но, на мой взгляд, далеко не все возможности (контакты с людьми, имеющийся фактический материал, литературные приемы, наконец) В. Панюшкин использовал.

Зато несомненной авторской удачей следует признать рассказ о Платоне Лебедеве, который читается с огромным интересом. Уникальные свидетельства коллег, очевидцев, детали, конкретные обстоятельства ареста и судебного процесса... Перед нами человек Платон Леонидович Лебедев, во плоти и крови, а не эфемерный миф.

...В прологе В. Панюшкин говорит, что его шестнадцатилетний сын, посмотрев пропагандистский фильм "Чистосердечное признание", спросил: "Ты поддерживаешь преступника? Ходорковский же преступник? Нет?" Тогда всю дорогу с дачи домой отец разговаривал с сыном про дело "ЮКОСа". И иногда мне кажется, что В. Панюшкин написал книгу для своего сына и для таких, как он, людей - о деле "ЮКОСа" почти ничего не знающих, официальную пропаганду безоговорочно не принимающих и ищущих помощи, чтобы разобраться в хитросплетении событий. Подобная аудитория, конечно, существует. От таких читателей мне уже не раз приходилось слышать восторженные отзывы о том, как доступно и всеобъемлюще В. Панюшкин повествует о деле "ЮКОСа" и вовлеченных в него людях. Что ж, пожелаем книге успехов на пути к тем, кем она востребована. Хотя стараниями автора читательский круг мог бы быть более широким.

Tags: khodorkovsky
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 31 comments