Верховный суд Израиля подтвердил факт клеветы д-ра Нудельмана в адрес Натана Щаранского Верховный суд Израиля: Газета, публикующая клеветнические материалы, заплатит компенсацию в большем размере, чем частное лицо, занимавшееся клеветой. Суд также сократил с 900 до 500 тысяч шекелей объем компенсации, которую д-р Юлий Нудельман должен заплатить бывшему министру Натану Щаранскому в связи с клеветой, содержащейся в книге Нудельмана «Щаранский без маски». Ноам Шарвит, "Globs", 5/8/2008 Верховный суд сократил с 900 до 500 тысяч шекелей объем компенсации, которую д-р Юлий Нудельман должен заплатить бывшему министру Натану Щаранскому из-за клеветнических материалов, опубликованных в его книге «Щаранский без маски». В рамках прецедентного решения судьи – Аяла Прокачия и Эдна Арбель – постановили, что «при оценке должной компенсации ущерба, причиненного вследствие злословия, невозможно игнорировать различия между структурой, осуществляющей публикации и являющейся крупным корпоративным предприятием, – например, структурами СМИ или крупномасштабными капиталовладельцами, – и между опубликовавшим клевету физическим лицом, которое по определению ограничено в своих финансовых возможностях и в возможностях выплатить компенсацию за ущерб, причиненный вследствие клеветы. Судья Мириам Наор определила данное постановление, как требующее дополнительного рассмотрения. В книге Щаранскому приписывалось сотрудничество с руководством тюрьмы в СССР и с советскими службами разведки, а также отмечалось, что Щаранский был известен как «стукач», используемый КГБ для своих целей даже после репатриации Щаранского в Израиль. Кроме того, утверждалось, что Щаранский поддерживает связь с российской мафией, стремящейся внедрить своих людей в Кнессет. Масштаб клеветы Судья Цви Сегаль из Иерусалимского регионального суда постановил, что в книге содержатся «значительные объемы клеветнических высказываний, беспрецедентных со всех точек зрения – и в плане их количества, и учитывая заслуженный статус как самого клеветника, так и объекта его бесконечных нападок – Щаранского». Он запретил продолжение публикации книги и обязал Нудельмана выплатить Щаранскому компенсацию в размере 900 тысяч шекелей, а его партии «Исраэль бе-Алия» – 75 тысяч шекелей. Нудельмана также обязали уплатить гонорар адвокату в размере 300 тысяч шекелей. Через адвокатов Иорама Мушката и Шарон Шпинт Нудельман подал апелляцию в Верховный суд, где судьи согласно постановили, что клевета со стороны Нудельмана была «особо массированной и грубой, а Щаранскому – как частному лицу и как общественному деятелю – был причинен огромный ущерб». С другой стороны, было отмечено, что сумма назначенной компенсации «крайне высока, учитывая тот факт, что опубликовавший клеветнические материалы является частным лицом преклонного возраста, пенсионером с ограниченными финансовыми возможностями. Возложение на Нудельмана обязанности выплаты компенсации в таком размере может сильно пошатнуть его в финансовом плане и привести к банкротству». Несмотря на то, что закон не делает различий между частным лицом, осуществившим публикацию, и корпоративной структурой или же капиталовладельцем, судья Прокачия постановила, что такое различие невозможно проигнорировать в силу следующих обстоятельств: финансовые возможности СМИ-корпорации существенно превосходят возможности частного лица; СМИ-корпорация зачастую получает финансовую выгоду от публикации клеветнических утверждений, которая может увеличить тираж газеты, и поэтому для корпорации подобная публикация является заранее просчитанным риском; СМИ представляют собой структуру, для которой та или иная публикация не является единоразовым событием. Поскольку цель назначения компенсации в случае клеветы заключается не только в том, чтобы вернуть пострадавшему прежнее положение и доброе имя, но также преследует наказательно-превентивные цели, Верховный суд постановил, что следует «учесть в соответствующей пропорции также и положение лица, опубликовавшего информацию клеветнического характера, его финансовые и личные возможности». Как уже говорилось выше, судья Наор присоединилась к данному заключению, хоть и аргументировала свое решение несколько иначе: «Компенсация, в абсолютном значении, сводится к сумме, превышающей общепринятые в подобных случаях, даже учитывая тот факт, что злословие в рассматриваемом нами случае было особо грубым». Верховный суд уменьшил наполовину сумму гонорара адвокату, которую предстоит выплатить Нудельману. Интересы Щаранского представлял адвокат Дан Ави-Ицхак. </div>