Vera S. Vasilieva (sivilia_1) wrote,
Vera S. Vasilieva
sivilia_1

Реально ли УДО Михаила Ходорковского?

В Москве в офисе информационного агентства "Интерфакс" состоялась пресс-конференция адвокатов Михаила Ходорковского – Юрия Шмидта и Вадима Клювганта. Ее центральной темой стала подача экс-главой "ЮКОСа" прошения об условно-досрочном освобождении (УДО), а также вероятные сценарии дальнейшего развития событий.

Слева направо: Вадим Клювгант, Юрий Шмидт. Фото Веры Васильевой, HRO.org

Как пояснил Юрий Шмидт, сделано это было по настоянию адвокатов. Ходатайство об УДО направлено 16 июля в 14 часов по читинскому времени в Ингодинский районный суд Читы.

Напомню, что право на УДО Михаил Ходорковский получил с 25 октября прошлого года, когда истекла половина срока заключения, определенного ему Мещанским и Московским городским судами.

И сам Михаил Ходорковский, и его защита особо подчеркивают, что речь не идет о признании вины.

"Право условно-досрочное освобождение есть у каждого заключенного за некоторым изъятием, специально предусмотренным в законе. Это не какая-то исключительная процедура, это не обращение с просьбой о помиловании, это не амнистия. Это та процедура, к которой прибегают почти все заключенные, – пояснил Юрий Шмидт. – Для того, чтобы суд вынес соответствующее решение, не требуется признание вины. А требуется только, чтобы человек своим поведением и добросовестным выполнением обязанностей, которые закон возлагает на осужденного в местах лишения свободы, доказал, что не нуждается больше в отбытии наказания".

"Это то же самое, что подать кассационную жалобу на приговор, – провел аналогию адвокат, – то же самое, что подать ходатайство о прекращении дела, когда человек себя виновным не признает".

В распространенном среди журналистов обращении Михаила Ходорковского, в частности, говорится:

"Убежден, что суд в моем деле по мотивам, не связанным с осуществлением правосудия, применил абсурдное толкование законов и фактов и признал меня виновным в преступлениях, которые не были совершены не только мною, но никогда и никем.

Я осознаю, что вправе при необходимости обратиться непосредственно к Президенту нашей страны.

Однако, уважая действующий закон и институт судебной власти как одну из конституционных основ общества и государства, считаю необходимым, прежде всего, использовать судебный порядок реализации всех предоставленных мне этим законом прав и возможностей для облегчения моего нынешнего положения.

В соответствии с вышеизложенным, через своих защитников обращаюсь к суду с ходатайством об УДО".

"Мы отдаем себе отчет, что это наше обращение не пойдет как по маслу, – отметил Юрий Шмидт. – Мы понимаем, что противодействие некоторых лиц, которые и организовали, как первое, так и второе дело по обвинению Ходорковского, безусловно, будет иметь место".

Вадим Клювгант в своем выступлении остановился на примерах того, во что выливается такое противодействие во втором деле Ходорковского. Он, напомнив слова Дмитрия Медведева о необходимости покончить с "правовым нигилизмом", заявил: "Конец правовому нигилизму сам по себе не придет. Нигилизм может быть преодолен только ценой огромнейших усилий. События в нашем деле – яркое тому подтверждение".

Как известно, это дело началось 5 февраля 2007 года, когда Генеральная прокуратура РФ предъявила бывшему главе "ЮКОСа", отбывавшему наказание в колонии Краснокаменска, обвинения по статьям 160 ("Хищение путем присвоения") и 174 ("Легализация ("отмывание") денежных средств или иного имущества") УК РФ.

Михаила Ходорковского перевели в СИЗО Читы, где он знакомился с материалами следствия вплоть до 27 июня 2008 года. В этот день ознакомление было неожиданно прервано "для предъявления нового обвинения и выполнения иных следственных действий". 30 июня обвинение было предъявлено, а уже 2 июля объявлено об окончании предварительного следствия и предоставлении материалов дела для ознакомления.

При этом, несмотря на то, что следственные действия не проводились, обнаружилось, что в деле в очередной раз вброшены 16 томов следственных документов, собранных в ходе продолжающегося в течение нескольких лет незаконного, тайного от стороны защиты, "параллельного" расследования. Невыгодные же для гособвинения доказательства, как утверждают адвокаты, скрывались и скрываются следователями от защиты и от будущего суда.

Вслед за этим на три месяца – до 2 ноября 2008 года – был продлен срок предварительного следствия и содержания под стражей.

Вадим Клювгант назвал новое обвинение своего подзащитного "абсурдным" и "бредовым". По словам адвоката, в нем утверждается о том, "чего не может быть, а именно – о хищении всей добытой "ЮКОСом" нефти с помощью трансфертных цен, которые применяются и сегодня, в том числе крупнейшими государственными компаниями".

"Если из "ЮКОСа" всю нефть в течение всех шести лет украли, а больше у него ничего не было, откуда тогда 30 миллиардов долларов, вырученных при распродаже активов? Откуда сами эти активы?" – задает вопросы Вадим Клювгант.

Примечательно, что "новое" обвинение, как отмечают защитники Михаила Ходорковского, ничем не отличается от предыдущего, предъявленного в 2007 году. По мнению адвокатов, основная его цель – продление сроков следствия.

"Действия наших процессуальных оппонентов свидетельствуют, что они не на шутку напуганы объявленным Дмитрием Медведевым курсом на независимость суда и верховенство закона", – утверждается в официальном заявлении защиты Михаила Ходорковского.

"В нас вселяют надежду слова президента Медведева, и нас очень радует, что слова подкреплены реальными делами. На сегодня мы имеем конкретные примеры таких решений и таких действий в сфере судопроизводства, о которых еще несколько месяцев назад и мечтать не могли", – сказал на пресс-конференции Юрий Шмидт.

К примеру, как сообщил Вадим Клювгант, "областной читинский суд заставляет нижестоящий, буквально требует от него, относиться к защите так же, как к обвинению".

Если удастся добиться независимости суда, это будет даже не реформа, а революция", – считает Юрий Шмидт.

О том, насколько такие надежды оправданны, станет понятно в самое ближайшее время – хотя бы при решении вопроса об УДО.

Дело Ходорковского можно назвать лакмусовой бумажкой, которая позволяет судить о намерениях нынешней власти. 

Ссылка на оригинал на портале HRO.org: http://hro1.org/node/2887

Tags: khodorkovsky
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments