Судебное заседание по делу Алексея Пичугина 7 мая 2007 г.
Сегодня в Мосгорсуде продолжилось повторное рассмотрение дела Алексея Пичугина. На данной стадии судебного процесса должны выступать свидетели обвинения. Но свидетели, которых Генпрокуратура вызывала для дачи показаний в этот день, по неизвестным причинам не явились, поэтому слушания продлились только до 13 часов 20 минут. В течение всего этого времени по ходатайству стороны обвинения оглашались различные материалы дела.
Против оглашения некоторых, но не всех заявленных в ходатайстве прокурора Киры Гудим (которая сейчас представляет гособвинение единолично, так как Камиль Кашаев находится в отпуске), материалов дела адвокаты Алексея Пичугина подали протест. По их мнению, эти документы являются недопустимыми доказательствами. В частности, допрос свидетеля Горина, об оглашении протокола которого ходатайствовала Кира Гудим, незаконно проводился в отсутствие адвоката. А как следует из другого документа, протокола производства выемки документов, лицо, у которого производилась выемка, одновременно являлось понятым, что также незаконно. На документе с результатами баллистической экспертизы (проведенной на месте убийства Валентины Корнеевой) отсутствуют подписи понятых. Кроме того, постановление о прекращении дела в отношении Валентина Тарактелюка (партнера Валентины Корнеевой), а также целый ряд других документов, по мнению адвокатов подсудимого, не являются доказательствами по делу Алексея Пичугина. Адвокатами Дмитрием Курепиным, Георгием Каганером и Ксенией Костроминой обжаловались и некоторые другие заявленные прокуратурой материалы.
Судья Петр Штундер, изучив спорные материалы и выслушав мнения сторон, постановил: ходатайство гособвинения удовлетворить, а стороне защиты – отказать.
После этого все оставшееся время оглашались заявленные Кирой Гудим документы. Согласно процессуальным нормам, в ходе предстоящих прений стороны смогут ссылаться только на те материалы дела, которые были оглашены в судебном заседании.
Слушания дела Алексея Пичугина продолжатся в Мосгорсуде 10 мая 2007 года, в 14 часов.
Комментарий
Не могу оставить сегодняшнюю хронику без комментария.
В числе прочих документов, оглашенных на судебном заседании, были трудовая книжка Алексея Пичугина, перечень его должностных обязанностей с указанием лица, которому он, согласно своему служебному положению, непосредственно подчинялся. Это лицо – Михаил Шестопалов, начальник управления безопасности. Так почему генпрокуратура упорно связывает Алексея Пичугина с Леонидом Невзлиным, у которого подсудимый в подчинении не находился? Впрочем, вопрос риторический. Понятно, что заполучить нужно именно Невзлина. И похоже, законы – не то, что права, а элементарной логики – здесь не работают.
Слушая, как Петр Штундер отклонял один за другим пункты ходатайства защиты, невольно вспомнила Владимира Усова, председательствовавшего на предыдущем процессе. Тогда, в отличие от сегодняшнего дня, доводы защиты в значительной степени были приняты судьей. Многие из теперь оглашенных документов не оглашались. Очень не хочется быть предвзятой, но действия нынешнего судьи оставляют все меньше надежды на объективность.
Судья Петр Штундер, изучив спорные материалы и выслушав мнения сторон, постановил: ходатайство гособвинения удовлетворить, а стороне защиты – отказать.
После этого все оставшееся время оглашались заявленные Кирой Гудим документы. Согласно процессуальным нормам, в ходе предстоящих прений стороны смогут ссылаться только на те материалы дела, которые были оглашены в судебном заседании.
Слушания дела Алексея Пичугина продолжатся в Мосгорсуде 10 мая 2007 года, в 14 часов.
Комментарий
Не могу оставить сегодняшнюю хронику без комментария.
В числе прочих документов, оглашенных на судебном заседании, были трудовая книжка Алексея Пичугина, перечень его должностных обязанностей с указанием лица, которому он, согласно своему служебному положению, непосредственно подчинялся. Это лицо – Михаил Шестопалов, начальник управления безопасности. Так почему генпрокуратура упорно связывает Алексея Пичугина с Леонидом Невзлиным, у которого подсудимый в подчинении не находился? Впрочем, вопрос риторический. Понятно, что заполучить нужно именно Невзлина. И похоже, законы – не то, что права, а элементарной логики – здесь не работают.
Слушая, как Петр Штундер отклонял один за другим пункты ходатайства защиты, невольно вспомнила Владимира Усова, председательствовавшего на предыдущем процессе. Тогда, в отличие от сегодняшнего дня, доводы защиты в значительной степени были приняты судьей. Многие из теперь оглашенных документов не оглашались. Очень не хочется быть предвзятой, но действия нынешнего судьи оставляют все меньше надежды на объективность.