Vera S. Vasilieva (sivilia_1) wrote,
Vera S. Vasilieva
sivilia_1

Categories:

Воспоминания Сергея Адамовича Ковалева, опубликованные несколько лет назад на Радио Свобода

В 125-й статье Конституции перечислялись все гражданские и политические права. Написана она была хитро: "В интересах трудящихся граждане Советского Союза имеют право", а дальше шло перечисление – на мирные демонстрации, высказывание своей точки зрения, свободу слова, свободу совести и так далее, и тому подобное. Все, что полагается.

Я это так хорошо помню в связи с неким эпизодом. Я учился в 7-м классе, это был 1944 год. А тогда в 7-м классе целый год был такой предмет: Конституция Советского Союза. Вот, меня и вызвала учительница Конституции Елена Владимировна, чтобы я рассказал 125-ю статью. Я ее оттарабанил довольно уверенно.

Учительница меня спросила: "А как ты ее понимаешь?"

Я немножко задумался и ответил: "Поскольку у нас общенародное государство, и все в этом государстве делается, должно делаться для пользы и блага трудящихся, следовательно, каждый трудящийся вправе судить о том, как обстоит дело, и высказывать свое гражданское мнение".

Она возразила: "Нет, неправильно. Только такое мнение можно высказывать, которое на пользу трудящихся".

Я говорю: "Как заранее знать, что на пользу трудящихся, что не на пользу? Вначале трудящиеся должны обсуждать что-то и решать, что в их пользу, что не в их пользу. И это гарантирует эта статья".

"Нет, она гарантирует право высказываний только в пользу трудящихся".

Этот спор длился целый урок. Класс кайфовал. Во-первых, никого не спросят. А во-вторых, интересно, этот отличник Коваль спорит с училкой.

Решающий момент наступил перед звонком на перемену, потому что последний довод мой был такой:

"Елена Владимировна, – сказал я. – Вы ошибаетесь. Законодатель написал: в интересах трудящихся гарантируется то-то и то-то. Если бы законодатель хотел выразить Вашу точку зрения, он должен был бы написать нечто совершенно другое. А именно: гражданам Советского Союза гарантируется право слова и так далее, и тому подобное тогда и постольку, когда и поскольку это соответствует интересам трудящихся. Что ж Вы считаете, что у нас законодатель такой безграмотный?"

Тогда она сказала: "Садись, двойка".

Я был очень глупый, я совершенно не понимал, в какую историю влез и в какую историю мог затянуть своих родителей.

Елена Владимировна стала вызывать меня еще и еще раз, и опять все то же, опять двойка, и маячила двойка в четверти, а это уже полный скандал. Тогда надо докладывать в РОНО, что ученик 7-го класса такой-то получил двойку по Конституции, да еще и вот за что.

Ситуацию "разрулил" историк, директор нашей школы Сергей Сергеевич Смирнов. Я помню это до сих пор. Он позвал меня в кабинет, и я шел как тореадор на битву. А вышло совсем другое.

Он попросил меня пересказать, в чем там дело, что у нас с Конституцией, что такое с Еленой Владимировной. Я очень горячо и подробно пересказал ему суть разногласий.

Он сказал: "Когда ты подрастешь, ты будешь понимать, что у взрослых бывают свои трудные проблемы. А сейчас я тебе должен сказать: интерпретировать Конституцию – дело профессоров. Есть на то дипломированные юристы, пусть они и разбираются. А ты кто такой? Ты должен знать Конституцию".

Я готов был с ним немножко поспорить, но эта идея мне понравилась.

Дальше он сказал: "Я посоветую Елене Владимировне погонять тебя по всему курсу. Но спрашивать не как ты понимаешь ту и другую статью, а как ты ее знаешь. Пусть она поставит оценку, которую ты заслужил".

Я думаю, что был долгий разговор у него с учительницей Конституции. Но дело кончилось пятеркой.

https://www.svoboda.org/a/27408614.html
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments