?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

6 апреля 2016 года в Музее и общественном центре имени Андрея Сахарова в Москве прошли "Богоразовские чтения".

Эта конференция, организованная Московской Хельсинкской группой и названная в честь лингвиста, публициста, правозащитницы советской эпохи Ларисы Иосифовны Богораз, была посвящена вопросам защиты права. Она состояла из трех частей. Первая сессия называлась "Реформа правоохранительной и судебной систем: от прогресса к регрессу". Во второй части мероприятия был показан трейлер нового документального фильма о Наталье Горбаневской. Заключительная сессия называлась "Новое законодательство: потенциальные угрозы реализации свободы слова и свободы выражения мнений в России".

"Лариса Богораз была одним из тех инициаторов воссоздания Московской Хельсинской группы, которые привлекли к работе в ней молодых людей, после этого она очень сильно обновилась", – сказала, открывая мероприятие, адвокат, руководитель проектов Центра содействия международной защите и член МХГ Каринна Москаленко.

"Первое очень яркое заявление о себе Лара вместе с Павлом Литвиновым сделали, обратившись к мировой общественности. В свое время и довольно долго даже близкие нам люди рассматривали обращения такого рода как жалобы куда-то на свою страну. Я хотел бы подчеркнуть, что и в этом обращении, и во многих других, в которых Лара участвовала, это было совсем не так. Эти обращения есть констатация того, что мы переживаем глобальные события, и мы переживаем глобальную вину нашей страны в очень неблагоприятном развитии мировой ситуации. Вот в чем дело и вот в чем мужество", – выразил мнение председатель Российского "Мемориала" Сергей Ковалев.

"Лариса Богораз поражала своим героизмом. Она обыденно рассказывала о своем поступке 25 августа 1968 года, не считала себя героем. Она не могла иначе поступить. Я так не смог бы, каюсь, – в свою очередь поделился размышлениями доктор юридических наук, профессор, член МХГ Владимир Миронов. – Сейчас тоже, по-моему, таковы события, что возможности для совершения поступков прибавляются", – добавил он.

Лариса Иосифовна Богораз


Советский диссидент, бывший в начале девяностых российским дипломатом Вячеслав Бахмин в рамках первой сессии "Богоразовских чтений" рассказал о пути России в Совет Европы, а также о современных тенденциях в этой области. В 1990-е годы он работал в Министерстве иностранных дел России, возглавлял департамент по международному гуманитарному и культурному сотрудничеству. По должности он занимался этим процессом.

"Драйвером этих перемен была очень небольшая группа людей, которые тогда реально получили шанс чего-то добиться. Большая часть руководства страны этому пассивно противилась, они не хотели идти так далеко и так радикально. Но поскольку тренд был именно такой – на дружбу с США и Европой, все это произносилось на самом высоком уровне, они вынужденно подчинялись. Я видел, что для многих чиновников МИДа это было очень странно и непонятно. Тем не менее сигнал о том, что мы должны стать частью Европы, был дан, и процесс худо-бедно все-таки шел в этом направлении. Многое было сделано, чтобы хоть как-то соответствовать стандартам Совета Европы.

Тем не менее очень многое совершенно не соответствовало этим стандартам. Но в 1996 году Россию приняли в Совет Европы. При этом было полтора десятка позиций, которые должны были быть выполнены Россией в ближайшее время, Россия взяла обязательство выполнить эти позиции", – рассказал Вячеслав Бахмин.

"Во многом то, что происходило в 1990-е годы и даже в первую половину 2000-х годов в сфере права, диктовалось нашим членством в Совете Европы. Это мое глубокое убеждение. Мне кажется, что если бы этого членства не было, то у нас были бы гораздо более развязаны руки. Совет Европы до сих пор для властей России – это очень раздражающий, но сдерживающий фактор. Это тот "крючок", который еще держит нас в цивилизованном пространстве", – считает эксперт.

Продолжая эту тему, Каринна Москаленко проанализировала вопрос, обязательны ли для России решения Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) и нарушают ли они ее государственный суверенитет:

"Россия столкнулась с тем, что решения Европейского Суда надо исполнять, они обязательны, а исполнять их очень не хочется. В связи с этим в последний год особенно остро встал вопрос: уполномочены ли были те, кто принимал решение о вступлении в Совет Европы, делать уступку суверенитета? Не нарушает ли это российскую Конституцию? Законно ли с точки зрения Конституции уступать юрисдикцию по серьезным, важным делам какому-то чуть ли не "иностранному", межгосударственному суду?

Но Европейский Суд никакой не иностранный. Он такой же шведский, как и российский, такой же испанский, как и литовский. Он общий, для всех обязательный. ЕСПЧ никогда не выходит за рамки своей компетенции. Он возьмет на себя рассматривать только то дело, которое имеет своей сердцевиной, предметом жалобы то универсальное право, о котором все страны уже договорились.

И когда в прошлом году депутаты Государственной Думы обратились в Конституционный Суд РФ с вопросом об уступке суверенитета, попрании суверенитета своей страны, то КС, ощущая на себе это давление, внимательно посмотрев на Федеральный закон от 30 марта 1998 года "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", признал, что он не противоречит Конституции.

Неправду говорят, что Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии отказалось исполнять решение ЕСПЧ. Я была в Комитете министров Совета Европы, в департаменте исполнения решений две недели назад и спросила консультанта, отслеживающего эту практику, сколько государств на сегодняшний день отказалось исполнять решения Страсбургского суда. Ноль, ответили мне.

Россия, пытаясь утверждать, что, якобы, конституционный суд Германии принял решение не исполнять постановление ЕСПЧ, говорит неправду. Да, на национальном уровне в некоторых странах идут споры. Да, есть крайние высказывания. У каждой страны есть раздражающие решения. Но Конституцию России пока никто не отменял. В ней говорится, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены в законе, то применяются правила международного договора.

В действительности, совсем другие дела являются раздражителем, нежели те, на которые обычно ссылаются российские чиновники. Это дела, где по выборам 2011 года установлены чудовищные, смехотворные, но от этого не перестающие быть ужасными фальсификации и иные нарушения на выборах. Это дела, где надо выплачивать миллиарды, отнятые в свое время, а очень не хочется выплачивать. Это дела, где дается принципиальная оценка многим событиям, касающимся мирных протестов.

России не хочется исполнять решение по делу Пичугина. Европейский Суд говорит, что если было нарушено право на справедливое судебное разбирательство, на процедуру равенства и состязательности, на правильность отбора присяжных или на законность состава суда и тому подобное, то в этом случае человек является жертвой несправедливого судебного разбирательства. И в очень редких, исключительных случаях Европейский Суд говорит: по этому делу процедура суда была нарушена до такой степени, что только пересмотр дела может быть достаточной компенсацией этого нарушения. То есть восстановить нарушенное право может только пересмотр. Так было в деле Пичугина.

Федеральный судья в отставке, заслуженный юрист Российской Федерации, главный инициатор внедрения суда присяжных в России Сергей Пашин рассказал об истории этого института, о его сегодняшнем дне и предполагаемом будущем:

"Готовясь к сегодняшнему выступлению, я перечитал книгу Дины Исааковны Каминской "Записки адвоката". Она была защитником Ларисы Иосифовны Борораз при ее ознакомлении с материалами дела, а на знаменитом процессе 1968 года защищала Павла Литвинова. Богораз защищала себя сама. Интересно, какие строки посвящает она суду. Например, она пишет про неудавшееся стремление придать приговору хотя бы внешнюю правдивость и пристойность. Что после провозглашения этого приговора она ощутила подавленность и стыд. "Вот все, что чувствовала я тогда. Они не решают, – говорит она о судьях, – они выполняют".

И дальше у Дины Каминской есть совершенно великолепный пассаж о том, как они выходят из зала суда после этого приговора на улицу, и там их ждут люди с цветами, которые вручают им эти цветы за защиту. Она пишет, что этих людей даже не допустили в зал суда, а они три дня мёрзли на улице, ожидая этого самого решения.

Мне кажется, эти оценки во многом относятся и к сегодняшнему положению, когда народ в зал суда допускают все реже, а читая приговоры, ощущаешь эти самые стыд и подавленность", – заметил Сергей Пашин.

Он привел весьма красноречивую статистику, характеризующую работу суда присяжных в современной России:

"В 1994 году присяжные разобрали 173 дела. В 1999 году – 422 дела на 867 человек. Пик оправданий пришелся на 1997 год – это было 22,2 процента.

В 1999 году эта система была атакована. В 1996 году отменяется 17 процентов оправдательных приговоров. В 1999 году отменяется 51 процент оправдательных приговоров. Значит, поступила команда "фас". При этом отменяется 11 процентов обвинительных приговоров, в пять раз меньше. В 2003 году 24 процента оправдательных приговоров отменяется, из обвинительных отменяется 5 процентов. Сейчас соотношение 1:2. Отменяется 12 процентов оправдательных приговоров и 6 процентов обвинительных.

Надо заметить, что судами присяжных разбирается ничтожное количество дел. И с каждым годом все меньше, меньше, меньше и меньше".

Юрист также отметил случаи манипуляции с судами присяжных, например, "отбора присяжных из передовиков производства, включения в списки проверенных кандидатур, купирование фамилий в списках, которые будто бы выбирает ЭВМ".

Реформа данного института, предложенная Владимиром Путиным, вызывает у Сергея Пашина целый ряд критических замечаний.

"Сейчас в проекте, который президент внес в Думу, подрывается основа суда присяжных. Предложение такое: численность присяжных уменьшить до 8. Почему? Дорого. В позапрошлом году было 308 процессов, а в прошлом 270 процессов с присяжными. Разорили они казну? Или, скажем, Свердловская область разорена оттого, что 1 процент в год у них? А в Махачкале и вовсе не было.

Говорят: 12 присяжных не приходят. А 8 придет?

Меня умилили совершенно невежественные высказывания о том, что никто не доказал, что чем больше присяжных, тем они справедливее. Конечно, никто не доказал, что чем больше соли, чем суп вкуснее. В меру должно быть.

Чем меньше присяжных, говорят исследователи, тем больше риск случайных решений. Чем меньше присяжных, тем менее они вспоминают доказательства. Чем меньше присяжных, тем более они склонны верить авторитарным людям – прокурору и тому, кто затешется в их коллегию. Тем легче оказать на них влияние. Таким образом, уменьшение числа присяжных на руку обвинению.

Представьте себе, что пожизненное заключение может быть назначено в районном суде с 2018 года, как планирует Верховный Суд, при большинстве 4:2. Это означает, что есть разумное сомнение в виновности человека. Еще бы один голос, и его оправдали. Это означает, что риск неправосудного осуждения в высшей степени велик", – в частности, сказал эксперт.

* * *

После перерыва во второй части "Богоразовских чтений" выступила режиссер документального кино Ксения Сахарнова. Она вместе с Кириллом Сахарновым – автор фильма "5 минут свободы", посвященного истории демонстрации 25 августа 1968 года на Красной площади и современному молодому протесту в России.

Сейчас режиссеры работают над новой картиной о Наталье Горбаневской.

"В этом году 26 мая Наталье Евгеньевне исполнилось бы 80 лет. Эта дата и подтолкнула нас к созданию фильма, о котором мы думали уже с момента ухода ее из жизни.

Здесь, в этом зале, очень дорогом мне, четыре с небольшим года назад состоялся первый публичный показ нашего с мужем дебютного фильма "Пять минут свободы". Наталья Евгеньевна присутствовала на этом показе, была очень взволнована. Как только включили свет, она взяла микрофон и сказала очень волнительные для меня слова об этом фильме, что помогло нам поверить в себя. Также она сказала, что терпеть не может на себя смотреть, и первый раз в жизни ей это было не противно.

Я упомянула об этом фильме, потому что, когда мы работали над ним, мы очень много снимали Наталью Евгеньевну. У нас собралось много материалов, которые не были использованы. Например, мы ездили с ней на уже не существующий ныне форум "Пилорама" в Пермь, мы ездили снимать ее в Париже в ее квартире. Мы снимали много раз ее поэтические вечера.

Мы сочли, что с нашей стороны было бы эгоизмом не поделиться этими кадрами с вами, зрителями.

Мы хотели бы сделать фильм в прежде всего о Наталье Горбаневской – поэте, потому что о ее подвигах в диссидентском движении уже было сделано многое, в том числе и наш первый фильм. И она уставала об этом говорить. А о своей поэзии она всегда говорила с большим удовольствием. Но, конечно, мы не сможем обойти также ее участие в правозащитном движении", – сообщила Ксения Сахарнова.

Новый фильм о Наталье Горбаневской Ксения и Кирилл Сахарновы снимают на благотворительные пожертвования. Таким образом, внести свою лепту в его создание может любой желающий.

Сбор средств ведется на краудфандинговой платформе Planeta.ru.

Проект уже поддержали Людмила Улицкая, Виктор Шендерович, Лев Шлосберг, Юлий Ким, Нателла Болтянская, Сесиль Вессье, Ярослав Горбаневский, Наталья Мавлевич, приготовившие вознаграждения для участников сбора.

В случае финансового успеха фильм можно будет увидеть уже этой осенью.

* * *

В заключительной части "Богоразовсих чтений" член МХГ, президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов заговорил о том, что было для Ларисы Богораз и ее сподвижников очень важным – о свободе выражения, свободе мысли.

"У меня ощущение, что я постоянно присутствую на кладбище гражданских свобод", – заметил правозащитник.

Он рассказал о рассмотрении 28 марта в Гагаринском районном суде Москвы иска Фонда защиты гласности к Министерству юстиции, принудительно внесшему эту некоммерческую организацию в реестр "иностранных агентов".

"По договоренности с адвокатами я выступал там в качестве свидетеля. И вдруг, взойдя на эту маленькую трибунку в крохотном судебном зале (где, правда, сидели трое журналистов, которых после некоторых усилий пустили), я вдруг понял, что половину слов, которые я знаю и которые хотел сказать, я сказать не могу. Потому что, если я хочу, чтобы моя организация продолжала хоть что-то делать из того, что она делала 25 лет, я должен наполовину сократить собственный лексикон. Потому что все, что я скажу, может быть расценено как политическая деятельность, а основной моей задачей было доказать судье, что тем, что Министерство юстиции называет политической деятельностью, мы не занимаемся, хотя доказать это невозможно. Равно как невозможно доказать и обратное, потому что формулировки закона настолько обширные, не имеют первичных половых признаков, что все может быть названо политической деятельностью. И ничего не может быть названо политической деятельностью, кроме прямого участия в выборах.

На суде было принято решение, что Министерство юстиции не доказало, что Фонд защиты гласности занимается политической деятельностью. Им предложено к следующему заседанию представить более серьезные доказательства.

Если вы думаете, что это облегчило мое ощущение сжимания словаря как шагреневой кожи, то я вам должен сказать: нет, не облегчило. У меня ощущение униженности и у меня ощущение, что я перестал быть самим собой", – поделился Алексей Симонов.

Кроме него, тему свободы слова затронул директор Центра Сова Александр Верховский в своем докладе "Наказания за пропаганду ксенофобии – снижение уровня конфликтности в обществе или нарушение права на свободу слова?"

На "Богоразовских чтениях" в репликах также выступили исполнительный директор МХГ Нина Таганкина, научный сотрудник петербургского НИЦ "Мемориал", член Правления Международного "Мемориала" и сын Ларисы Богораз Александр Даниэль, адвокат Оксана Преображенская, координирующая работу Центра содействия международной защите в Страсбурге (по скайпу), и другие.

Фоторепортаж Веры Васильевой











Вера Васильева

Оригинал на портале HRO.org

Profile

Рис.А.Збуцкой
sivilia_1
Vera S. Vasilieva

Latest Month

April 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel