Vera S. Vasilieva (sivilia_1) wrote,
Vera S. Vasilieva
sivilia_1

Адвокат Д. Аграновский: По делу Удальцова и Развозжаева жалуемся в КС РФ на "сделку с правосудием"

Оригинал взят у agranovsky в ПО ДЕЛУ УДАЛЬЦОВА И РАЗВОЗЖАЕВА ЖАЛУЕМСЯ В КС РФ НА "СДЕЛКУ С ПРАВОСУДИЕМ".

Ранее мы подавали аналогичную жалобу в ходе судебного процесса, но Конституционный Суд РФ вернул ее нам в связи с тем, что решения по делу еще не было и, следовательно право не применено. В таких случаях КС РФ рассматривает обращения судов, а нам убедить суд сделать соответствующее обращение в КС.

Теперь приговор Мосгорсуда вступил в законную силу, открыв нам дорогу для обращения в Конституционный Суд, Европейский Суд по правам человека, в Верховный Суд с надзорной жалобой и с ходатайством об УДО. Все это мы непременно сделаем, но начали с обращения в КС. Повод для жалобы – показания в суде и на следствии Константина Лебедева.

Суть – неконституционность положений Главы 40.1 УПК РФ, регламентирующей так называемую сделку с правосудием (досудебное соглашение о сотрудничестве).

Мы просим признать положения Главы 40.1 УПК РФ, в той части, в которой они позволяют выносить приговор в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, прежде, чем будут осуждены лица, такое соглашение не заключившие – не соответствующими положениям ст.ст.46 ч.1, 49 ч.ч.1, 2, 123 ч.3 Конституции Российской Федерации.

Мы считаем, что наличие у органов следствия возможности формировать доказательственную базу по делу путем обещания одному из сообвиняемых каких-либо благ, в частности, меньшего срока наказания и т.п., нарушает право остальных обвиняемых на защиту, принцип презумпции невиновности и принцип состязательности сторон, поскольку у защиты нет ничего похожего.

В других странах, откуда пришел этот институт, сначала выносится приговор в отношении лиц, на которых дает показания сотрудничающий гражданин, то есть его показания проверяются судом, а потом он получает какие-то блага. А у нас наоборот, что дает возможность для злоупотреблений.

Применительно к делу Леонида Развозжаева и Сергея Удальцова речь идет о показаниях Константина Лебедева, заключившего сделку с правосудием и уже находящегося на свободе.

Вот что говорят на эту тему авторитетные юристы в прессе: "Российская газета" от 17.02.2014, "Сделка сорвалась" (http://www.rg.ru/2014/02/17/sdelka.html), в которой, частности, говорится: "Законодатели могут пересмотреть правила совершения так называемой сделки с правосудием: правоведы стали бить тревогу, что она нередко используется не по назначению. С ее помощью обвиняемые подчас зарабатывают для себя снижение наказания, оговаривая невиновных. Поэтому любой человек, независимо от статуса, рискует, сам того не ведая, оказаться на карандаше у правоохранителей.

Недостатки относительно нового для нашей страны института подметил и Генеральный прокурор России Юрий Чайка. Выступая недавно на парламентских слушаниях в Совете Федерации, он не стеснялся в выражениях. "Вопреки зарубежному опыту у нас крайне уродливую форму приобрела реализация положений закона о так называемой сделке с правосудием", – заявил он.

Одна из претензий: обвиняемый по сути никак не отвечает за свои слова, даже ложный донос вполне может пойти ему в зачет. "В других странах виновный, заключивший подобное соглашение, прежде должен выполнить свои обязательства по содействию следствию, и только потом он получает снисхождение в суде. У нас же наоборот. Ему сначала идут на уступки, выносят либеральный приговор, и лишь затем осужденный дает нужные показания в суде, хотя есть случаи отказа от них", – пояснил сенаторам Юрий Чайка".

Интервью Председателя Комитета ГД ФС РФ по конституционному законодательству и государственному строительству Владимиром Николаевичем Плигиным в интервью "Российской газете" от 6.03.2014 (статья "Пошли на сделку"): "Я согласен с позицией, которая высказана Генеральным прокурором в Госдуме и состоит в том, что нам нужно к этому институту вернуться и, видимо, переформатировать процесс таким образом, чтобы сначала решать вопросы в отношении тех лиц, которые не сотрудничают со следствием, и выносить по этому поводу решение, а затем уже... принимать решение в отношении лица, которое сотрудничает со следствием".

Некоторые доводы:

Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве регулируется положениями Главы 40.1 УПК РФ.

Так, в соответствии со ст.317.1 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В этом случае, в соответствии со ст.317.4 УПК РФ его дело выделяется в отдельное производство, и предварительное следствие в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке, установленном главами 22-27 и 30 УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.317.4 УПК РФ, а судебное заседание и постановление приговора проводится в особом порядке по правилам, установленным ст.ст.316, 317.7 УПК РФ.

Судебное следствие и постановление приговора в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в отсутствие других лиц, ранее проходивших с ним по делу, но такого соглашения не заключивших. При этом, показания лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, а также протоколы иных следственных действий, иные полученные материалы, в том числе и приговор, могут быть использованы в качестве доказательств по делу в отношении других лиц, ранее проходивших с этим лицом по делу, но такого соглашения не заключивших.

Таким образом, органы предварительного расследования имеют возможность формировать доказательственную базу в отношении лиц, не сотрудничающих со следствием, путем обещания гражданину, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, более мягкого наказания либо освобождения от наказания, а также вынесения в отношении него приговора, имеющего при определенных обстоятельствах преюдициальное значение.

Этой возможности органов следствия и вообще стороны обвинения в уголовном процессе в настоящее время не корреспондирует никакое право стороны защиты.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.49 ч.1 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст.49 ч.2 Конституции РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст.123 ч.3 Конституции РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Однако, наличие у органов предварительного расследования и вообще у стороны обвинения в уголовном процессе возможности формировать доказательственную базу по делу в отношении лиц, не сотрудничающих со следствием, путем обещания гражданину, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, более мягкого наказания либо освобождения от наказания, а также вынесения в отношении него приговора, имеющего при определенных обстоятельствах преюдициальное значение, нарушает принцип равноправия и состязательности сторон. Этой возможности стороны обвинения не корреспондирует никакое процессуальное право или возможность стороны защиты, что ставит стороны в процессе в заведомо неравноправное положение, поскольку позволяет одной стороне (стороне обвинения) путем использования права на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве формировать доказательственную базу по делу путем обещания гражданину, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, более мягкого наказания либо освобождения от наказания, что противоречит положениям ст.123 ч.3 Конституции РФ, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, возможность органов предварительного расследования и стороны обвинения формировать доказательственную базу в отношении лиц, не сотрудничающих со следствием, путем обещания гражданину, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, более мягкого наказания либо освобождения от наказания, а также вынесения в отношении него приговора, имеющего при определенных обстоятельствах преюдициальное значение, нарушает положения ст.46 ч.1 Конституции РФ, ограничивая возможность судебной защиты прав и свобод гражданина, положения ст.49 ч.1 Конституции РФ, предрешая полностью или частично вопрос о виновности лица, не заключившего досудебное соглашения о сотрудничестве, а также положениям ст.49 ч.2 Конституции РФ, поскольку обвиняемый вынужден, фактически, опровергать уже вынесенный по делу приговор в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, а также доказательства, полученные в результате обещания этому лицу более мягкого наказания.
Таким образом, положения Главы 40.1 УПК РФ, в той части, в которой они позволяет выносить приговор в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, прежде, чем будут осуждены лица, такое соглашение не заключившие, противоречат положениям ст.ст.46 ч.1, 49 ч.ч.1, 2, 123 ч.3 Конституции Российской Федерации.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments