Vera S. Vasilieva (sivilia_1) wrote,
Vera S. Vasilieva
sivilia_1

Моя заметка о решении Верховного суда по делу Александра Маркина на Civitas.ru

Международные обязательства или особый путь?

Интересно получается: когда речь идет о внешнеполитических вопросах, наше государство требует уважения к себе со стороны Запада. Но едва дело касается международных стандартов в области прав и свобод человека, гражданских институтов – власти утверждают, будто это нам не подходит, у нас, мол, особый путь.

Это в полной мере касается такого правового института, как суд. Россия в данной сфере все демонстративнее игнорирует международные нормы права.

Так, с момента ратификации нашей страной в 1998 году Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод обычной практикой Верховного суда РФ было отменять приговоры в связи с постановлениями Европейского суда о нарушении права осужденного на справедливое правосудие. Несправедливо осужденные наши соотечественники и их близкие уповали на ЕСПЧ, чуть ли не как на Господа Бога.

Но 23 октября 2013 года Президиум Верховного суда РФ отказался пересматривать приговор последнему оставшемуся за решеткой юкосовцу Алексею Пичугину. Причем – несмотря на то, что еще годом ранее ЕСПЧ указал на необходимость пересмотра его уголовного дела или возобновления производства в связи с грубыми нарушениями права осужденного на справедливое судебное разбирательство.

Тоже осенью 2013 года российские пограничники захватили голландский ледокол Arctic Sunrise, на котором прибыли к нефтедобывающей платформе "Приразломная" активисты "Гринпис", а Нидерланды как владелец судна обратились в Международный трибунал ООН по морскому праву. Не дожидаясь разбирательства иска, МИД РФ заявил, что не согласен с принятым решением.

Это – примеры только из громких уголовных дел. Что же говорить о тех, чьи имена и судьбы остаются практически вне поля зрения общественности и СМИ?

19 мая 2014 года коллегия Верховного суда РФ в составе судей Геннадия Иванова, Николая Каменева и Владимира Микрюкова отклонила апелляционную жалобу бывшего гендиректора ЧОП "Витязь-Спорт" Александра Маркина на пожизненный приговор. О непрозрачном отборе присяжных, возможной фальсификации ключевых доказательств следствия, давлении на свидетелей и заседателей в этом деле на Civitas.ru уже я рассказывала. Сам Александр Маркин тоже подробно описал свою историю в блоге в "Живом журнале" в публикации "Ночной вердикт. Открытое обращение к присяжным".

Очень похоже на то, что это дело шито белыми нитками, как считают адвокаты Маркина. Но, подчеркну, я говорю даже не о невиновности или виновности Маркина. Важно то, что права, закрепленные в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (на жизнь, на справедливое правосудие, право не подвергаться пыткам), распространяются на всех – и на невиновных, и на преступников.

Апелляционную жалобу подсудимого Верховный суд рассмотрел с третьей попытки. Ранее судебное разбирательство дважды переносилось. В том числе – из-за признанных высшей судебной инстанцией РФ противоречий в уголовном деле, для устранения которых его возвращали в Мособлсуд.

Ко всему вышесказанному следует добавить, что Маркина экстрадировали из Испании, куда тот переехал вместе с семьей еще в начале 2000-х по состоянию здоровья. И вынесенный ему приговор вступил в противоречие с условием, оговоренным Испанским Королевством при выдаче обвиняемого. Согласно ему, в случае признания судом вины Маркина и избрания ему такого наказания, как лишение свободы, оно не должно длиться до конца дней осужденного.

Казалось бы, уже одной только этой фразы достаточно, чтобы назвать приговор незаконным. Чем руководствовался Верховный суд при вынесении апелляционного определения, пока остается только догадываться, потому что на заседании 19 мая была оглашена лишь его резолютивная часть. Но поскольку это решение полностью удовлетворило требованиям гособвинения, можно предположить, что суд внял его доводам. Касаясь вопроса об экстрадиции Маркина и пожизненном приговоре, прокурор Самойлов выразил мнение, что Россия полностью соблюла условие Испании. Ведь, как он напомнил, через 25 лет заключения у (ныне 51-летнего) осужденного есть право на условно-досрочное освобождение (УДО).

Не возьмусь утверждать, понимает ли так гособвинитель исполнение закона или же воспользовался казуистикой российского законодательства.

Однако мне представляется очевидным, что Россия фактически не считает больше нужным выполнять свои международные правовые обязательства.

Оригинал на Civitas.ru

Tags: aleksandr_markin
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments