?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Зоя Светова, «Открытая Россия»: Европейский суд по правам человека признал нарушение права Пичугина на справедливый суд. Второе решение Европейского суда по правам человка по делу Алексея Пичугина Открытой России прокомментировала адвокат Ксения Костромина.

— Первое решение по «делу Пичугина» было вынесено 23 октября 2012 года и касалось приговора по первому делу. Тогда Страсбург признал нарушение права Пичугина на справедливое судебное разбирательство, а также признал нарушение статьи 5 Конвенции («право на свободу и личную неприкосновенность»). Это решение Страсбурга как-то изменило судьбу Пичугина?

— Пока никак. Нарушение статьи 5 Конвенции не влечет за собой каких-то судьбоносных последствий. Когда в президиуме Верховного суда этот вопрос разбирали, то российские судьи быстро отменили все решения, связанные с мерой пресечения по делу Пичугина. Что касается 6 статьи («право на справедливый суд»), мы заявляли о том, что надо отменять приговор по первому «делу Пичугина» и рассматривать дело заново. Верховный суд с нами не согласился и не стал отменять приговор.

— И вот сегодня по второй жалобе Алексея Пичугина на второй приговор, (согласно которому он осужден к пожизненному заключению), ЕСПЧ вынес аналогичное решение: право Пичугина на справедливый суд нарушено. Что дальше?

Это решение не может быть обжаловано Российской Федерацией. Оно окончательно и вступает в законную силу в момент опубликования. Я буду у Алексея 15 июня и мы будем с ним согласовывать наши дальнейшие действия. В частности, Страсбургский суд признал, что была нарушена презумпция невиновности. Во время предварительного следствия следователь Юрий Буртовой в программе у Алексея Караулова рассказывал, какой страшный человек Алексей Пичугин, и еще до решения суда заявлял на всю страну о том, что он виновен. Тогда после этой передачи Алексей отказался от суда присяжных: именно потому, что интервью прозвучало на всю страну. Защита обжаловала действия Буртового в районном суде. Тверской суд с нами не согласился.

— К чему обязывает российский суд решение Страсбурга на этот раз?

— Согласно УПК РФ, решение Европейского суда, которым было признано нарушение того или иного права, является новым обстоятельством. Оно может повлечь за собой отмену состоявшихся по делу решений. Теперь дело за Верховным судом. Во-первых, мы должны обсудить с Алексеем, будем ли мы обращаться в Верховный суд с этим, хотя закон так сформулирован, что в принципе от заявителя ходатайства не требуется, председатель Верховного суда сам должен возбудить производство в связи «с новыми обстоятельствами». Но на практике это существует таким образом, что тот человек, в отношении которого было вынесено решение Европейского суда, сам обращается с ходатайством к председателю ВС Лебедеву, чтобы тот возбудил надзорное производство.

— Сколько времени Пичугин ждал этого решения?

— В феврале 2007 года Верховный суд отменил первый приговор по второму делу Пичугина, впереди было новое рассмотрение. Я тогда тогда сразу же написала предварительную жалобу в Европейский суд. Одним из аргументов защиты было то, что Верховный суд в своем кассационном определении написал, что «в случае вынесения обвинительного приговора рассмотреть вопрос о назначении более строгого наказания» . То есть, Верховный суд фактически вмешался в поле действия суда первой инстанции. Получается, что с момента регистрации первой жалобы в ЕСПЧ прошло почти десять лет.

— После первого решения Страсбурга в 2012 году Верховный суд отказался отменить приговор суда — это обычная практика? Или это исключительный случай?

— Мы считаем, что, отказавшись отменять приговор, Верховный суд по сути отказался исполнять решение Европейского суда. Мы подали обращение в Комитет министров Совета Европы. Мы до сих пор пытаемся добиться выполнения решения Европейского суда. Потому что никаким другим образом нельзя восстановить права на справедливое судебное разбирательство, кроме, как отменить все решения по делу и направить дело на новое судебное рассмотрение. Я не знаю статистику, но в принципе, по обычным делам, которые не имеют никакой иной составляющей, когда Европейский суд признает нарушение статьи 6, Верховный суд легко отменяет приговор и направляет дело на новое рассмотрение. Как видим, в случае с первым делом Пичугина, выигранным в ЕСПЧ, Верховный суд поступил иначе. Посмотрим, что будет на этот раз.

Tags:

Profile

Рис.А.Збуцкой
sivilia_1
Vera S. Vasilieva

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel